Ухвала

від 18.02.2020 по справі 922/41/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р.Справа № 922/41/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання ТОВ "Мелодія" про поновлення строку для подання доказів (вх. № 4096 від 17.02.20)

за позовом ТОВ "Мелодія" м. Харків до ПП "Сіріус-Арт", м. Харків про розірвання договору оренди за участю представників:

позивача - Музиченко Є.Є., Зелінський П.Л.

відповідача - Сенкевич Є.Г.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелодія" з позовом до Приватного підприємства "Сіріус-Арт" та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. 1019 від 16.01.2020 р.) просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 19/04/17 від 19.04.2017. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10:30 06.02.2020 р., встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

06.02.2020 р. підготовче засідання було відкладено на "18" лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

17.02.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи (вх.4096 від 17.02.2020 р.). Заявник просив суд долучити до матеріалів справи викопіювання рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 р. у справі № 922/840/19 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. зробленого з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В підготовчому засіданні 18.02.2020 р. представник позивача підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача висловив заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини першої статті 119 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 119 ГПК України).

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку, суд, з метою забезпечення повноти встановлення обставин по справі, вважає за необхідне її задовольнити та поновити позивачу строк для подання доказів у справі.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою створення сторонам належних умов для повного встановлення обставин по справі та надання часу на викладення доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 119, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання доказів ТОВ "Мелодія" (вх. № 4096 від 17.02.20).

Відкласти розгляд справи на "03" березня 2020 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, зал. № 211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова