Ухвала

від 17.02.2020 по справі 208/373/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/998/20 Справа № 208/373/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судовоїпалати укримінальних справахДніпровського апеляційногосуду ОСОБА_2 ,ознайомившись запеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалуЗаводського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від15листопада 2019року відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вказаною ухвалою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погодившись з вказаною ухвалою, потерпіла подала апеляційну скаргу 29.01.2020 року, яка надійшла до апеляційного суду 13.02.2020 року. В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу суду змінити, у зв`язку з істотним, на її думку, порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 приходжу до слідуючого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

10.02.2020 року, тобто ще до того, як ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, Дніпровським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 . При цьому зазначена ухвала була апеляційним судом скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Рішення є чинним.

Тобто потерпіла оскаржує в апеляційному порядку рішення, яке вже було скасовано.

Виходячи зтого,що ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 була скасована Дніпровським апеляційним судом 10 лютого 2020 року, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту потерпілій ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї, а також направити копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2020 року.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2