Ухвала від 18.02.2020 по справі 753/11458/19

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 753/11458/19

провадження № 61-2555ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли, Комунального підприємства Світоч , Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно; скасовано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ Кредитні ініціативи .

04 лютого 2020 року ТОВ Кредитні ініціативи направило засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/11458/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли, Комунального підприємства Світоч , Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров