Ухвала

від 20.02.2020 по справі 480/217/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 лютого 2020 р. Справа № 480/217/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "Д.І.М." про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "Д.І.М." до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "Д.І.М." звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 24.12.2019 № СМ2085/1827/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами на суму 1 251 900,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

20.02.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов у адміністративній справі № 480/217/20 шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області № СМ 2085/1827/АВ/П/ТД-ФС від 24.12.2019 про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Заява мотивована тим, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови, що оскаржується.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що 13.02.2020 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61254548 з примусового виконання постанови № СМ 2085/1827/АВ/П/ТД-ФС від 24.12.2019 про накладення штрафу в розмірі 1251900,00 грн. Крім того, з метою забезпечення виконавчого документа, постановою про арешт майна боржника від 13.02.2020 ВП № 61254548 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "Д.І.М.". Також, прийнято постанову про стягнення виконавчого збору від 13.02.2020 ВП № 61254548 в сумі 125190,00 грн. Виконавче провадження триває.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 24.12.2019 від № СМ 2085/1827/АВ/П/ТД-ФС звернена управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, при цьому, позивачем до суду 13.01.2020 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "Д.І.М.": зупинити дію постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 24.12.2019 від № СМ 2085/1827/АВ/П/ТД-ФС.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "Д.І.М." про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 39857622) про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 24.12.2019 від № СМ 2085/1827/АВ/П/ТД-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "Д.І.М." (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 412, ідентифікаційний код 42969569) накладено штраф на суму 1 251 900,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко