Ухвала

від 14.02.2020 по справі 1531з-19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 1531з-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Харківській області вх. № 2320 від 30.01.2020 про скасування заходів забезпечення позову,

вжитих за заявою СФГ "ЮПІТЕР" вх. №1531з-19 від 15.08.2019 про забезпечення позову до подання позовної заяви Селянським (Фермерським) господарством "ЮПІТЕР", 62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пров. Каразіна, 10, код ЄДРПОУ 21244278)

до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, 1 під, 6 пов., код ЄДРПОУ 39792822

про визнання незаконними дій та скасування наказу

за участю представників:

СФГ Юпітер - Камінська А.А. (ордер №1007755 від 05.02.2020)

ГУ Держгеокадастру в Х/о - Загурська А.В. (довіреність №32-20-0,14-9/62-20 від 08.01.2020)

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до господарського суду Харківської області надійшла заява СФГ "ЮПІТЕР" вх. № 1531 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій господарство просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання ним позовної заяви до Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А. Справі було присвоєно №1531з-19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2019 року по справі №1531з-19 (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства «ЮПІТЕР» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

30.01.2020 по справі №1531з-19 до господарського суду Харківської надійшла заява Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою СФГ "ЮПІТЕР" вх. №1531з-19 від 15.08.2019 у справі №1531з-19.

Розгляд заяви було призначено на 05.02.2020.

05.02.2020 надійшла заява СФГ "ЮПІТЕР" в якій заявник просив відвести суддю Прохорова С.А. від розгляду заяви Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою СФГ "ЮПІТЕР" вх. №1531з-19 від 15.08.2019.

Здійснивши розгляд зазначеної заяви, суд (у складі судді Прохорова С.А.) зробив висновок про її необґрунтованість. Зважаючи на це, ухвалою суду від 06.02.2020 заяву було передано на розгляд іншого судді.

07.02.2020 автоматизованим розподілом судової справи між суддями, заяву про відвід судді Прохорова С.А. розподілено для розгляду судді Жиляєву Є.М., про що заступником керівника апарату суду складено та підписано відповідний протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 10.02.2020 у справі №1531з-19 (суддя Жиляєв Є.М.) було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Прохорова С.А.

Відповідно до акту приймання-передавання справ та документів від 12.02.2020, справу №1531з-19 було повернуто судді Прохорову С.А., у зв`язку з чим, учасників справи було викликано в судове засідання по розгляду заяви на 14.02.2020.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод судові справи мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Водночас, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення господарської справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у господарсько-правових відносинах.

Як вже було зазначено вище, клопотання про скасування заходів розглядається у п`ятиденний строк, однак, суд зазначає про те, що призначення судового засідання в межах даного процесуального строку виявилося неможливим, оскільки з 03.02.2020 по 04.02.2020 суддя Прохоров С.А. знаходився у відпустці, а в подальшому, господарським судом вирішувалось питання щодо відводу судді тому, суд зазначає про те, що 14.02.2020 є розумним строком для призначення засідання, крім того, такий строк надав можливість учасникам справи скористатись всіма можливими способами процесуального захисту, а також бути належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Представник Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник СФГ "ЮПІТЕР", в судовому засіданні, проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Також, СФГ "ЮПІТЕР" були надані до матеріалів справи №1531з-19 письмові пояснення на заяву про скасування заходів забезпечення позову вх. №2894 від 05.02.2020 та вх. №3938 від 14.02.2020, які долучені судом до матеріалів справи.

Вирішуючи заяву Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою СФГ "ЮПІТЕР" вх. №1531з-19 від 15.08.2019 у справі №1531з-19, суд виходив з наступного.

У серпні 2019 року Селянське (фермерське) господарство "Юпітер" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), у якій просило суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: зупинення дії наказу Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області №6783-СГ від 08.08.2019 "Про впорядкування земельно-облікових відомостей"; зобов`язання Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області утриматись від дій, пов`язаних з припиненням права користування С(Ф)Г Юпітер земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 30,0700 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000910, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 231 від 28.07.1997, у тому числі утриматись від дій, пов`язаних з передачею земельної ділянки до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, від дій пов`язаних із внесенням відповідних змін до земельно-облікових відомостей та від дій, пов`язаних з передачею права користування іншим землекористувачам.

В обґрунтування заяви С(Ф)Г "Юпітер" посилався на те, що 08.08.2019 Головним Управлінням Держгеокадастру у Харківській області був виданий наказ №6783-СГ про впорядкування земельно-облікових відомостей, яким припиняється право постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 30,0700 га, для ведення селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000910, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №231 від 28.07.1997. Зазначену земельну ділянку віднесено до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, а державний акт на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000910 визнано таким, що втратив чинність. На переконання заявника, зазначений наказ прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, і він порушує права С(Ф)Г "Юпітер" на користування зазначеною земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 30,0700 га, яку він обробляв на протязі 26 років, у зв`язку з чим заявник має намір звернутися до господарського суду Харківської області з позовом про його скасування. Зазначає, що не зважаючи на те, що право постійного користування земельною ділянкою в судовому порядку не припинено, п. 4 наказу зобов`язано керівника відділу забезпечити внесення відповідних змін до земельно-облікових відомостей, що може мати незворотний характер, оскільки земельна ділянка буде передана у користування іншому користувачу, що, окрім втрати права користування, призведе до понесення С(Ф)Г "Юпітер" великих майнових втрат, в т.ч. у зв`язку з неможливістю зібрання вирощеного господарством врожаю соняшнику та сої. Виконання посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області наказу №6783-СГ від 08.08.2019, на думку заявника, призведе до овернуто судді Прохорову С.А., у зв`язку з чим, учасників справи було в

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2019 (суддя Прохоров С.А.), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (колегія суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий, Россолов В.В., Слободін М.М.) та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Міщенко І.С.) від 10.12.2019, заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію наказу Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області №6783-СГ від 08.08.2019 про впорядкування земельно-облікових відомостей. Зобов`язано Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області утриматись від дій, пов`язаних з припиненням права користування СФГ Юпітер земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 30,0700 га., яка розташована за межами населених пунктів на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000910, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №231 від 28.07.1997, у тому числі утриматись від дій, пов`язаних з передачею земельної ділянки до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, від дій пов`язаних із внесенням відповідних змін до земельно-облікових відомостей та від дій, пов`язаних з передачею права користування іншим землекористувачам.

Відповідно до положень статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що інститут забезпечення господарського позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в господарському процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у господарській справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається з відомостей ЄАСДС, в серпні 2019 року Селянське (Фермерське) господарство "Юпітер", м. Богодухів, Харківська область 23.08.2019 року звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 23.08.2019 року до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків, в якій просило суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області №6783-СГ від 08.08.2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей;

- визнати таким, що набув права постійного користування Селянське (Фермерське) господарство "Юпітер" (код ЄДРПОУ 21244278) на земельну ділянку, площею 30,0700 га, розташовану на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею від 28.07.1997 року серії ХР-04-00-000910, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за №231.

Справі було присвоєно №922/2751/19, вказана справа розглядалася суддею Лавренюк Т.А.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2019 у справі №922/2751/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., 8-9 поверх) № 6783-СГ від 08.08.2019 про впорядкування земельно-облікових відомостей. Визнано таким, що набув права постійного користування Селянське (Фермерське) господарство "Юпітер" (код ЄДРПОУ 21244278, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пров. Каразіна, 10) на земельну ділянку, площею 30,0700га, розташовану на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею від 28.07.1997 серії ХР-04-00-000910, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 231. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., 8-9 поверх) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Юпітер" (код ЄДРПОУ 21244278, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пров. Каразіна, 10) 3 842,00грн. судового збору.

В подальшому Відповідач у справі №922/2751/19 - Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків, не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №144 від 27.11.2019 року, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 року у справі №922/2751/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 було скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 року у справі №922/2751/19, що стало підставою для звернення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області до суду з заявою у справі №1531з-19 про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок скасування заходів забезпечення позову.

Так, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тобто, законодавець з метою захисту прав позивача і забезпечення виконання судового рішення, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, передбачив, що заходи забезпечення позову після розгляду справи судом продовжують діяти незалежно від результату вирішення спору.

Однак, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а, зокрема, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, - до набрання законної сили відповідним рішенням.

Логічним є й те, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд саме у відповідному судовому рішенні має зазначити про скасування заходів забезпечення позову. Зазначене пояснюється можливістю позивача реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Слід зазначити, що заходи, вжиті судом до забезпечення позову, направлені саме на забезпечення саме майбутніх позовних вимог, та в разі подання до суду відповідного позову, вони діють не абстрактно, а саме, як заходи забезпечення поданого позову.

Тобто, з аналізу норми ст. 145 ГПК України, слід дійти висновку, що питання про скасування заходів забезпечення позову (в даному випадку, вжитих до подання позовної заяви) вирішується саме судом, яким розглядається саме справа за позовними вимогами на забезпечення яких вживались заходи та яким виноситься рішення у цій справі (в разі її наявності), а не у справі по розгляду заяви по забезпеченню позову до подання такого позову.

Таким чином, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, в даному випадку повинно розглядатися саме в межах справи №922/2751/19, оскільки, розгляд справи №1531з-19 обмежується лише вирішенням питання про вжиття таких заходів або відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду справи №1531з-19 можливе лише у випадках, передбачених ч. 13 ст. 145 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру в Харківській області вх. № 2320 від 30.01.2020 по справі №1531з-19 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №1531з-19.

Додатково, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 17 ГПК України передбачено право учасників справи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З відомостей АСДС Діловодство господарського суду судом встановлено, що СФГ "ЮПІТЕР" скористався своїм правом на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду по справі №922/2751/19 та 07.02.2020 матеріали справи, разом з касаційною скаргою, направлені до Верховного Суду.

Крім того, з наявних в матеріалах справи №1531з-19 доказів вбачається, що земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 30,0700 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, щодо якої винесено спірний Наказ, на даний час оброблена СФГ ЮПІТЕР , а саме, проведено дискування ґрунту, підготовлено ґрунт до посіву та внесено мінеральні добрива, тобто, СФГ ЮПІТЕР вже розпочав агрономічний цикл на спірній земельній ділянці та поніс відповідні витрати.

Передчасне скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2019 року у справі № 1531з-19, призведе до значних збитків СФГ ЮПІТЕР , оскільки, п. 2 наказу ГУ Держгеокадастру в Харківській області за №6783-СГ від 08.08.2019 року земельну ділянку віднесено до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, а п. 4 зазначеного наказу зобов`язано керівника відділу забезпечити внесення відповідних змін до земельно-облікових відомостей. Тобто земельна ділянка може буде передана у користування іншому користувачу, а у разі скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Східного апеляційного господарського суду - повернути земельну ділянку СФГ ЮПІТЕР може бути вже неможливим.

Отже, у разі скасування заходів забезпечення позову, земельна ділянка може перейти у користування іншому користувачу, при тому, що СФГ ЮПІТЕР вже поніс витрати щодо обробки цієї земельної ділянки на цей посівний рік.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову, окрім незворотного характеру також приведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту прав СФГ ЮПІТЕР , оскільки СФГ ЮПІТЕР не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду та може мати наслідки понесення СФГ ЮПІТЕР матеріальних втрат, враховуючи здійснення ним господарської діяльності на зазначеній земельній ділянці та витрат по обробленню цієї земельної ділянки.

Оцінюючи ці обставини, суд зазначає, що СФГ ЮПІТЕР отримав законні сподівання щодо можливості засіву та отримання врожаю зі спірної ділянки, які підлягають захисту, в тому числі судовому.

Так, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов`язання, взяті ним на себе у зв`язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справах: "Меллахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998 та "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи.

При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

В матеріалах справи №1531з-19 відсутні докази того, що СФГ "ЮПІТЕР" не дотримувалося вимог законодавства, які регламентують його поведінку, тобто, він може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування".

Це право СФГ "ЮПІТЕР" підлягає захисту шляхом залишення діючими заходів забезпечення позову, який дійсно спрямований на відновлення порушеного права, тобто є ефективним в розумінні ст. 13 Конвенції, яка встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Крім того, незалежно від результатів остаточного розгляду спору у справі №922/2751/19, заходи забезпечення у цій справі, які на теперешній час мають місце, не матимуть для відповідача у справі №922/2751/19 негативних наслідків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 15, 42, 46, 145, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Харківській області вх. № 2320 від 30.01.2020 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №1531з-19.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 14.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2020.

Суддя С.А. Прохоров