Ухвала

від 03.03.2020 по справі 1531з-19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2020 р. Справа №1531з-19

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків, (вх.№666Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №1531з-19,

за заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання

позовної заяви Селянським (фермерським) господарством Юпітер , м.Богодухів, Харківської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про визнання незаконними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2020 року по справі №1531з-19 до Господарського суду Харківської надійшла заява Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою Селянського фермерського господарства Юпітер вх.№1531з-19 від 15.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року у справі №1531з-19 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено та підписано 19.02.2020 року) відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Харківській області вх.№2320 від 30.01.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у даній справі.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2019 року у справі №1531з-19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України Про судовий збір ).

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2102,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №1531з-19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №1531з-19 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян