Ухвала

від 19.02.2020 по справі 1.380.2019.002642

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа №1.380.2019.002642

адміністративне провадження №К/9901/3878/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 1.380.2019.002642 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Редакційні системи до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю Редакційні системи звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило :

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.04.2019 № 1273/5 відповідно до якого визнано таким, що втратили чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації- газети "Добрий лікар" від 26.03.2015 серія КВ № 21307-11107ПР; газети "Рецепти господині. Секрети смачної кухні" від 26.03.2015 серія КВ № 21309-11109ПР; газети "Історія Плюс" від 09.06.2015 серія КВ №21614-11514ПР; газети "Вісник пенсіонера" від 09.06.2015 серія КВ №21615-11515ПР; газети "Телеекспрес" від 09.06.2015 серія КВ № 21616-11516 ПР.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, позов задоволено.

10.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 визначено склад колегії: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 задоволено заяви суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід та передано касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 визначено склад колегії: Чиркін С.М. (суддя-доповідач), Саприкіна І.В., Шарапа В.М.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 09.01.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, на якому міститься штамп від 09.01.2020 з вхідним № 440-22-20.

Однак, зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019.

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 1.380.2019.002642 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Редакційні системи до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа