Ухвала

від 20.02.2020 по справі 500/2112/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2112/19 пров. № 857/13853/19 857/13854/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я. суддів -Большакової О. О. Старунського Д. М. при секретарі судового засідання - Пильо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шатекс-Тер до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Шатекс-Тер (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі - Головне управління) в якому просило визнати протиправною і скасувати постанову про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів від 20.08.2019 №008 (далі - Постанова; Закон №1023-XII відповідно).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління в користь ТОВ сплачений судовий збір на суму 1921 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4100 грн.

Не погодившись із ухваленими судовими рішеннями, їх оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та додаткове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та вимог про стягнення судових витрат.

06.02.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання скаржника про зупинення провадження у справі у №500/2112/19, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №500/1274/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року, якою визнано протиправним та скасовано припис відповідача від 17.12.2018 №54 за невиконання якого винесена оскаржувана у цій справі Постанова.

На підставі статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України просить зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Головного управління у справі №500/1274/19.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін щодо заявленого клопотання, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи викладене, та зважаючи на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції не вважає за доцільне зупиняти провадження у цій справі з підстав, що наведені заявником у клопотанні, так як наявні матеріали справи дозволяють суду апеляційної інстанції в межах цієї справи здійснити їх аналіз та прийняти відповідне судове рішення.

Разом з тим, необхідно вказати, що обставини, які будуть встановлені за наслідками розгляду касаційної скарги Головного управління у справі №500/1274/19, можуть бути використані ним, як підстави для перегляду відповідного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 236, 248, 310, 321, 325, 328 КАС суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про зупинення провадження в цій справі відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді О. О. Большакова Д. М. Старунський