Ухвала

від 19.02.2020 по справі 25/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/56/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 25/187

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Ракович С. І.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги до боржника

у справі № 25/187

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", код в ЄДР-23880647 (69059 м.Запоріжжя вул. Парамонова, 15-А)

Кредитори :

1/ Комунальне підприємство "Водоканал", м.Запоріжжя

2/ Публічне акціонерне товариство "Рассвет", м. Запоріжжя

3/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжгаз", м.Запоріжжя

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Літтл-Брок", м.Запоріжжя

5/ Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

6/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя

7/ Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

8/ Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі структурного підрозділу Запорізьке лінійне управління магістральних газопроводів-філія УМГ "Харківтрансгаз", м. Запоріжжя

9/ Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м.Запоріжжя

10/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Запоріжжя

11/ Концерн "Міські теплові мережі", м.Запоріжжя

12/ Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", код в ЄДР-23880647 (69059 м.Запоріжжя вул.Парамонова, 15-А)

ліквідатор - арбітражний керуючий Коршун В.В.

В судовому засіданні присутні ліквідатор Коршун В.В. та представники:

- ПАТ Запоріжжяобленерго - Краснокутська Д.О.

- КП Водоконал - Руденко Д.В.

- ГУ ДПС у Запорізькій області - Корольов О.О.

Установив:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. (суддя Дьоміна А.В.) у справі № 25/187 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", код в ЄДР-23880647, м.Запоріжжя, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коршуна В.В.

У визначеному законом порядку розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Запорізька міська енергетична компанія" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про визнання грошових вимог у справі (вх. № 08-08/23268/19 від 03.12.2019), судове засідання для її розгляду призначене на 20 грудня 2019р. о 09-50 год.

Відповідно до ухвали суду від 20.12.2019 за клопотанням представника заявника судове засідання було відкладено до 19 лютого 2020р. на 09-50 год. з метою уточнення розміру заявлених вимог та періодів виникнення податкових зобов`язань

Ліквідатор 19.02.2020 надав суду відзив на заяву ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до якого заперечує проти визнання вимог в зв`язку зі спливом 1095-денного строку, визначеного Податковим кодексом України, з дня виникнення зобов`язання, вважає, що борги мають бути списані як безнадійні в силу приписів статті 102 Податкового кодексу України. Обґрунтованими ліквідатор вважає лише частину вимог (зобов`язань) - з податку на землю за грудень 2016р. у розмірі - 2 396,88 грн.

В судовому засіданні заявником подано клопотання про заміну кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області в зв`язку з реорганізацією, яке обґрунтоване статтею 52 ГПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України .

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову у заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічна норма міститься у статті 52 Господарського процесуального кодексу України, що у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2019 №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом другим вищезазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (із змінами внесеними постановою КМУ від 25.09.2019р №846) затверджено положення про Державну податкову службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, також реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно з п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зокрема, згідно з цією постановою Кабміну утворено Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, а територіальний орган - Головне управління ДФС у Запорізькій області приєднується до територіального органу - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, код в ЄДР - 43143945 (69107 м.Запоріжжя просп. Соборний, 166) 31.07.2019 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Розпорядчий акт, на підставі якого створено цю юридичну особу, - постанова Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення у цій справі процесуальної заміни Головного управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

За таких обставин Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області слід вважати заявником кредиторських вимог у справі.

Також представником ГУ ДПС у Запорізькій області в засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання часу виконати вимоги ухвали суду від 20.12.2019 та здійснити уточнення щодо розміру заявленого податкового боргу.

Присутні в засіданні представники кредиторів заперечили проти відкладення розгляду, вважають за можливе розглянути заяву ГУ ДПС в даному судовому засіданні.

Ліквідатор вирішення клопотання про відкладення залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та доводи клопотання не вбачає підстав для його задоволення та відкладення судового засідання, оскільки заявникові уже надавалось достатньо часу та можливості для виконання вимог суду згідно з попередньою ухвалою.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження

Реорганізація територіальних органів Державної фіскальної служби, яка відбулась значно раніше за звернення ДФС з заявою, не є перешкодою для надання розрахунку заявленого податкового боргу та підставою для відкладення судового засідання.

Розгляд справи відкладено з 20.12.2019, державна реєстрація ГУ ДПС у Запорізькій області проведена 31.07.2019. Документація щодо платників податків та їх звітність зберігається у податкових органах як у паперовій формі так і на електронних носіях. Суд вважає, що у ГУ ДПС у Запорізькій області відсутні перешкоди для виконання вимог ухвали від 20.12.2019 та здійснення обґрунтованого розрахунку заявленого боргу компетентним представником у визначений час.

Під час розгляду даної справи судом також враховано заяву ПАТ Запоріжжяобленерго про зміну назви. Так, 01.02.2017 здійснені зміни до установчих документів про зміну найменування юридичної особи без зміни організаційно-правової форми. Назва Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго змінена на - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго .

За результатами розгляду вимог ГУ ДПС у Запорізькій області в нарадчій кімнаті судом постановлено ухвалу, після виходу з нарадчої кімнати оголошено її вступну та резолютивну частини, повідомлено про строк складання повного тексу судового рішення - протягом п`яти днів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, дослідивши наведені у заяві доводи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд вважає кредиторські вимоги частково обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 60 Кодекс України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 статті 59 цього Кодексу з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.4 статті 60 КУПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У пунктах 1, 3, 6 ч. 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Заявлені грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до боржника складаються з заборгованості по податку на додану вартість із вироблених у Україні товарів в розмірі 257.497,19 грн. за період з 19.03.2013 по 18.08.2016, податку на прибуток - 21.585грн. за період з 11.02.2013 по 26.02.2016, земельного податку з юридичних осіб-37.032 грн. за 2015 та 2016 роки.

Податковий борг виник на підставі самостійно поданих боржником податкових декларацій до контролюючого органу:

1/ з податку на додану вартість :

№9014236863 від 19.03.2013р., у розмірі - 2 448 грн.;

№9021488078 від 18.04.2013р., у розмірі - 2150 грн.;

№9029074671 від 20.05.2013р., у розмірі - 11 722 грн.;

№9036322807 від 19.06.2013р. у розмірі - 10 662 грн.;

№9043073353 від 18.07.2013р., у розмірі - 553 грн.;

№9051772022 від 20.08.2013р., у розмірі - 172 грн.;

№9058929623 від 19.09.2013р., у розмірі - 829 грн.;

№9065553824 від 17.10.2013р., у розмірі - 10 130 грн.;

№9073903070 від 18.11.2013р., у розмірі - 1 991 грн.;

№9087661164 від 17.01.2014р., у розмірі - 207 грн.;

№9009211960 від 19.02.2014р., у розмірі - 859 грн.;

№9014398427 від 19.03.2014р., у розмірі - 70 грн.;

№9048095508 від 19.08.2014р., у розмірі - 26 275 грн.;

№9053808001 від 19.09.2014р., у розмірі - 5 993 грн.;

№9059662778 від 17.10.2014р., у розмірі - 6 156 грн.;

№9067370059 від 19.11.2014р., у розмірі - 6 353 грн.;

№9073609629 від 19.12.2014р., у розмірі - 6 526 грн.;

№9078230086 від 19.01.2015р., у розмірі - 6 760 грн.;

№9018089599 від 19.02.2015р., у розмірі - 6 972 грн.;

№9045128683 від 20.03.2015р., у розмірі - 7 847 грн.;

№9071544067 від 17.04.2015р., у розмірі - 8 663 грн.;

№9100036330 від 19.05.2015р., у розмірі - 9 586 грн.;

№9128628769 від 19.06.2015р., у розмірі - 9 836 грн.;

№9152845941 від 20.07.2015р., у розмірі - 10 888 грн.;

№9174347703 від 19.08.2015р., у розмірі - 10 764 грн.;

№9236513333 від 19.11.2015р., у розмірі - 8 588 грн.;

№9256718316 від 18.12.2015р., у розмірі - 9 558 грн.;

№9273480728 від 19.01.2016р., у розмірі - 9 638 грн.;

№9020136488 від 19.02.2016р., у розмірі - 9 723 грн.;

№9038267409 від 18.03.2016р., у розмірі - 9 686 грн.;

№9059424893 від 19.04.2016р., у розмірі - 9 783 грн.;

№9079740007 від 18.05.2016р., у розмірі - 9 273 грн.;

№9101367250 від 17.06.2016р., у розмірі - 9 710 грн.;

№9124236338 від 19.07.2016р., у розмірі - 9 692 грн.;

№9148602935 від 18.08.2016р., у розмірі - 9 681 грн.

2/ з податку на прибуток :

№ 13000006494 від 11.02.2013 на суму - 36 грн.,

№ 9090193561 від 10.02.2014 на суму - 1 грн.,

№ 9276169947 від 26.02.2016 на суму - 21.548 грн.

3/ з податку на землю :

№ 9008953928 від 04.02.2015 на суму - 12.580,32 грн. (щомісяця по 1048,36 грн.),

№ 9020292226 від 19.02.2016 на суму - 27020,74 грн. (щомісяця по 2251,73 грн. з січня по листопад 2016р., грудень - 2251,71 грн.)

№ 9048797748 від 01.04.2016 (уточнена)на суму - 1451,52 грн. (з березня по листопад по 145,15 гр., грудень - 145,17 грн.)

З наданих суду документів вбачається, що на момент звернення з кредиторськими вимогами до господарського суду у цій справі - 03 грудня 2019р. минув трирічний строк, визначений як Господарським кодексом України - статтею 257, так і Податковим кодексом України - статтею 102.

Зокрема, стаття 102 ПК України передбачає, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійною вважається заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності .

Відповідно до п. 101.1 статті 101 Податкового Кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг , у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з пп.101.2.3, п.101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом ;

За приписами п.101.4 статті 101 ПК України органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу.

Також п.101.5 статті 101 ПК України визначено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу . Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, повинно здійснюватися органами державної служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу. Зазначену позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016р. у справі №820/10352/14.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Головне управління ДПС у Запорізькій області кредиторські вимоги до ТОВ Запорізька міська енергетична компанія по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток та податку на землю за період до грудня 2016 року, заявило безпідставно, з порушенням закону, а тому в цій частині вимоги відхиляються.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України унормовано , що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до приписів частини 1 статті 59 КУзПБ з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Таким чином, обґрунтованими, підтвердженими та заявленими в межах визначеного Податковим кодексом України, суд вважає вимоги, що складаються з податкового боргу з податку на землю за грудень 2016 року в розмірі - 2396,88грн. (2251,71 грн. + 145,17грн). Зазначені вимоги судом визнаються з віднесенням до третьої черги задоволення на підставі приписів частини 1 статті 64 КУзПБ.

Сплачену ГУ ДПС у Запорізькій області суму судового збору за подання заяви з вимогами до боржника у розмірі - 3.842 грн. слід визнати з першою чергою задоволення.

Керуючись статтями 2, 9, 45, 59, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання грошових вимог задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до ТОВ Запорізька міська енергетична компанія в розмірі - 2396,88 грн. з третьою чергою задоволення та 3842 грн. судового збору з першою чергою задоволення.

В іншій частині грошові вимоги відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 19.02.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Копії ухвали надіслати : ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст ухвали складено 21.02.2020.