Ухвала
від 18.02.2020 по справі 910/901/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

18.02.2020Справа № 910/901/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія"

про розгляду справи у порядку загального позовного провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія"

про стягнення 140 231, 98 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія" (далі - ТОВ "НВП "МК-Експансія", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 140 231, 98 грн. за договором про надання послуг № ПЗ/ВЧДР-6-195038/НЮ від 16.01.2019 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, представникам справи надані строк та можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

03.02.2019 р. від представника відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка мотивована тим, що розрахунок позивачем здійснено неправильно, при цьому документи, на підставі яких був зроблений розрахунок, мають бути досліджені у судовому засіданні, а тому справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву ТОВ "НВП "МК-Експансія", суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

У даному випадку, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийняв до уваги положення ч. 3 ст. 247 ГПК України та зазначив, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму, справа є малозначною, у зв`язку з чим справа повинна розглядатись у спрощеному позовному провадженні. Щодо доводів заявника про необгрунтованість розрахунку позивача та, відповідно, необхідність дослідження наданих ним доказів у судовому засіданні, суд зазначає, що такі доводи не відповідають встановленим законом критеріям, за яких справа може розглядатись у загальному позовному провадженні, а тому у задоволенні заяви ТОВ "НВП "МК-Експансія" слід відмовити.

Водночас суд наголошує на тому, що кожна із сторін не позбавлена права довести суду правомірність своїх доводів.

Так, ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи вправі подати докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 234, 247, 250 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Cуддя Головіна К. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.02.2020
Оприлюднено24.02.2020
Номер документу87734679
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/901/20

Ухвала від 22.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Постанова від 14.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 10.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 28.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні