Ухвала

від 21.02.2020 по справі 197/1227/16-ц

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 197/1227/16-ц

провадження № 2/197/11/20

УХВАЛА

21 лютого 2020 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Черних С.Г., Деркач В.М., Демиденка С.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського сільського споживчого товариства, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення і свідоцтва, визнання права власності за набувальною давністю, витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, просить визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради, свідоцтво про право власності, визнати за нею право власності та витребувати майно.

Представником відповідача 1 Черних С.Г. подано клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити факт того, що нею з 1998 року постійно орендується котельня, яка є предметом спору. В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримала клопотання, сторони не заперечують проти задоволення цього клопотання. Оскільки клопотання про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Представником відповідача 1 Черних С.Г . подано клопотання про витребування з КП ДОР "Криворізьке БТІ" інформацію щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься в архівній справі, оскільки позивач просить визнати право власності на цей об`єкт. В судовому засіданні представник відповідача 1 клопотання підтримала, представник відповідача 2 не заперечує проти його задоволення, позивач та третя особа заперечують.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК Ураїни, обставини щодо права власності на зазначене нерухоме майно мають значення для справи, тому клопотання підлягає задоволеннню.

Відповідно до ч.5-9 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 91, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 1 Черних С.Г. про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання здійснити виклик свідка:

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Витребувати в строк до 02 березня 2020 року з КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (місцезнаходження: вул. Героїв АТО, 34, м. Кривий Ріг, Металургійний район, Дніпропетровська область) копію архівної справи по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити представника відповідача Черних С.Г. отримати в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" вказані вище документи та надати їх до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова