Ухвала
від 21.02.2020 по справі 120/3830/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 лютого 2020 р. Справа № 120/3830/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого товариства Продторг - К до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Споживчого товариства Продторг-К до Козятинської міської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відмовлено у відкритті провадженні за позовом Споживчого товариства Продторг-К на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 06.02.2020 скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 про відмову у відкритті провадження, а справу направив для продовження розгляду.

18.02.2020 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, приходжу до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження на підставі позовної заяви.

Поряд із цим, судом, після постановлення попередньої ухвали від 27.11.2019 року про відмову у відкритті провадження, супровідним листом від 28.11.2019 року оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто на адресу позивача.

У зв`язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви із додатками, ні копій позовної заяви з додатками для відповідачів, що, з урахуванням положень частини 1 статті 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду як оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, так і примірники позовної заяви з додатками для відповідачів та докази сплати судового збору.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Споживчого товариства Продторг-К до Козятинської міської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання оригіналів позовної заяви з доданими до неї матеріалами, і примірників позовної заяви з додатками для відповідача та докази сплати судового збору.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2020
Оприлюднено24.02.2020
Номер документу87738823
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/3830/19-а

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Рішення від 03.06.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Постанова від 06.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Постанова від 06.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні