Рішення

від 03.06.2020 по справі 120/3830/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 червня 2020 р. Справа № 120/3830/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова О.В.,

представника позивача: Шевчука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Споживчого товариства Продторг-К до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Споживче товариство Продторг-К (далі - СТ Продторг - Т ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області (далі - відповідач), у якому просило:

визнати незаконним та скасувати рішення Козятинської сільської ради Козятинського району, Вінницької області 22 сесії 7 скликання від 06.06.2019 року про відмову СТ Продторг-К у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки орієнтовною площею 129, 5 кв. м по вул. Центральній, 98 ( колишня Жовтнева, 92) в с . Козятині, Козятинського району, Вінницької області, з цільовим призначенням 03.07. - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

зобов`язати Козятинську сільську раду повторно протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву від 22.02.2019 р. та надати дозвіл СТ Продторг - К , ідентифікаційний код юридичної особи 36022411, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення шляхом викупу земельної ділянки орієнтованою площею 129,5 кв. м. по вул. Центральній, 98 ( колишня Жовтнева, 92), в с. Козятині, Козятинського району Вінницької області;

стягнути на користь СТ Продторг-К з Козятинської сільської ради Козятинського району, Вінницької області сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, а також витрат на професійну правничу допомогу адвоката 10 000 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року апеляційну скаргу Споживчого товариства Продторг - К задоволено та скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року і направлено справу для продовження розгляду.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 18.02.2020 року.

Ухвалою суду Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, надання оригіналів позовної заяви з доданими до неї матеріалами і примірників позовної заяви з додатками для відповідача та докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 03.03.2020 року позивач усунув вказані недоліки.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що Споживче товариство Продторг-К на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2013 року набуло у власність будівлю кафе-бару загальною площею 129,5 кв.м., яке знаходиться за адресою : Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Жовтнева, 92 ( наразі адресу змінено на підставі рішення сільської ради на вул. Центральна, 98).

22.02.2019 року СТ Продторг-К повторно звернулося до Козятинської сільської ради із заявою № 1 від 22.02.19 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та/або про проведення експертної грошової оцінки, а також купівлю-продаж земельної ділянки орієнтованою площею 129, 5 кв. м. по вул. Центральній , 98 ( колишня Жовтнева, 92 ) в с. Козятині, Козятинського району Вінницької області.

Рішенням Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області 22 сесії 7 скликання від 06.06.2019 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07. - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 129, 5 кв. м. по вул. Центральній, 98 ( колишня Жовтнева, 92) в с. Козятині, Козятинського району, Вінницької області.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

23.03.2020 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.02.2020 року у справі № 902/546/19 задоволено позовні вимоги Козятинської сільської ради до СТ Продторг-К про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Центральна, 98 ( колишня Жовтнева, 92) у с. Козятин, Козятинський район Вінницька область .

Господарським судом Вінницької області зроблено відповідний висновок про використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0823 га (кадастровий номер: 0521482800:01:002:1305), розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 98, с. Козятин, оскільки відповідачем самостійно визначено її розмір у процесі оформлення у 2014 році договору оренди землі, замовлено технічну документацію, погоджено межі даної земельної ділянки, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідач вказує, що для обслуговування будівлі кафе-бару, придбаної позивачем 15.02.2013 року рахується земельна ділянка кадастровий номер 0521482800:01:002:1305, площею 0,0823 га. Тому, позивачем безпідставно ставиться питання щодо зобов`язання відповідача надати дозвіл СТ Продторг-К на розроблення проекту землеустрою щодо відведення шляхом викупу земельної ділянки орієнтовною площею 129,5 кв. м., з цільовим призначенням 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, оскільки такої земельної ділянки (вказаної площі та цільового призначення) на даний час не існує.

Відповідач наголошує, що на даний час відсутні будь-які підстави для зменшення земельної ділянки кадастровий номер 0521482800:01:002:1305 з площі 0,0823 га, яку закріплено для будівництва та обслуговування будівель позивача до розміру площі в 129,5 кв.м.

При цьому, позивач не звертався до відповідача з клопотанням про вирішення питання щодо відповідного поділу земельної ділянки кадастровий номер 0521482800:01:002:1305, площею 0,0823 га та виділення з неї земельної ділянки, площею 129,5 кв.м.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

22.04.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги СТ Продторг-К повністю.

12.05.2020 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Разом з тим, в судовому засіданні 03.06.2020 року представник позивача зазначив, що не підтримує подану заяву та просив її не розглядати. Позовні вимоги підтримує в тому вигляді, в якому вони зазначені в первісній позовній заяві.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Споживче товариство Продторг-К на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2013 року набуло у власність будівлю кафе-бару загальною площею 129,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.Козятин, вул. Жовтнева, 92 ( наразі адресу змінено на підставі рішення сільської ради на вул.Центральна, 98). Право власності на вказаний об`єкт нерухомості підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2013 року та договором купівлі-продажу від 15.02.2013 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.02.2013 року, придбане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,0945 га з кадастровим номером 0521482800:01:002:1305, державний акт на право постійного користування землею серії ВН 22, виданий Козятинською районною радою народних депутатів Вінницької області.

16 сесією Козятинської сільської ради 6 скликання від 24.06.2014 року прийнято рішення Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , яким затверджено споживчому товариству Продторг-К технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної діялнки в натурі (на місцевості) площею 0,0823 га; вирішено укласти договір оренди з позивачем на земельну ділянку терміном на 5 років; встановлено розмір орендної плати; вирішено підготувати договір оренди та споживчому товариству Продторг-К зареєструвати договір оренди в реєстраційній службі Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Разом з тим, такий договір зареєстровано не було.

Відповідно до наданої інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 0521482800:01:002:1305 має площу 0,0823 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та розташована у Вінницькій області, Козятинський район, с.Козятин, вул.Жовтнева, 92 .

07.11.2018 року СТ Продторг-К звернулось до Козятинської сільської ради із заявою № 7 про купівлю-продаж земельної ділянки з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки, а також надати дозвіл на продаж земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою Вінницька області, Козятинський район, с. Козятин, вул. Жовтнева, 92 (наразі Центральна, 98), орієнтованою площею 129,5 кв. м.

Однак, протягом місяця з моменту подання позивачем заяви від 07.11.2018 року Козятинська сільська рада так і не прийняла рішення згідно ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

22.02.2019 року СТ Продторг-К повторно звернулося до Козятинської сільської ради із заявою № 1 від 22.02.19 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки, а також надання дозволу на продаж земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: по вул. Жовтнева, 92 (наразі Центральна, 98), в с. Козятині, Козятинського району Вінницької області, орієнтованою площею 129, 5 кв. м.

До заяви додано копію договору купівлі-продажу від 15.02.2013 року; копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно №527242 від 15.02.2013 року, копія виписки з ЄДРПОУ відносно Продторг-К ; копія статуту Продторг-К .

На адвокатський запит № б/н від 21.05.2019 року до відповідача було повідомлено, що

рішення по заяві СТ Продторг-К N 1 від 22.02.2019 р. не приймалося у зв`язку з відсутністю у цей період пленарних засідань.

Рішенням Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області 22 сесії 7 скликання від 06.06.2019 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07. - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 129, 5 кв. м. по вул. Центральній, 98 ( колишня Жовтнева, 92) в с. Козятині, Козятинського району, Вінницької області.

Рішення мотивовано тим, що:

16 сесією Козятинської сільської ради 6 скликання від 24.06.2014 року прийнято рішення Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , яким надано в оренду земельну ділянку терміном на 5 років площею 0,0823 га з цільовим призначенням земельної ділянки 03.07- для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також встановлено орендну плату в розмірі 12% від її нормативно - грошової оцінки. Оцінка вищезгаданої земельної ділянки становить 12 0047 грн.

У зв`язку з чим, відповідно до п. 9 вказаного договору орендар плату за використання земельної ділянки визначено у відповідності відповідно до підпункту 288.5.2. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України в грошовій формі в сумі 14405,64 грн. на рік. Також СТ Продторг-К було зобов`язано укласти з Козятинською сільською радою договір оренди землі та зареєструвати його згідно діючого законодавства. Договір оренди на земельну ділянку площею 0,0823 га з СТ Продторг-К було підготовлено 15.12.2014 року в трьох примірниках та вручено для підпису і подальшої реєстрації голові СТ Продторг-К Куценку Д.В. 25.12.2014р. Однак, відповідні дії СТ Продторг-К не було вжито, а тому до цього часу відбувається фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав.

Споживче товариство Продторг-К до цього часу фактично умисно ухиляється від виконання вимог рішення 16 сесії Козятииської сільської ради 6 скликання від 24.06.2014 року, використовуючи без належних правових підстав земельну ділянку комунальної власності та не сплачуючи відповідну орендну плату, внаслідок чого заподіюється шкода інтересам місцевої громади у вигляді недоотримання значних коштів.

Так, лише за актом від 02.08.2018 року комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яка діє на підставі розпорядження першого заступника голови Козятитиської райдержадміністрації від 06.06.2018 року № 151, визначено розмір заподіяних Козятинській сільській раді збитків у вигляді нарахованої, але недоотриманої орендної плати в сумі 81 510,08 грн.

Проте, вказані збитки Козятинській сільській раді на даний час залишаються не відшкодованими з боку землекористувача - СТ Продторг-К .

За таких обставин, на думку відповідача, на даний час відсутні законні підстави для задоволення клопотання СТ Продторг-К про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07. - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 129, 5 кв. м. по вул. Центральній, 98 ( колишня Жовтнева, 92) в с. Козятині, Козятинського району, Вінницької області.

Позивач вважає, вказане рішення невмотивованим та протиправним, а тому звернувся за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Частиною 3 ст.128 ЗК передбачено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Частиною 5 ст. 128 ЗК України визначено наступні підстави для відмови в продажу земельної ділянки:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки ( ч.6 ст.128 ЗК).

Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частиною 2 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок ( ч.5 ст.79-1 ЗК).

Відповідно до ч.6-7 ст.79-1 ЗК формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Статтею 25 Закону України Про землеустрій визначено, що документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Серед видів документації із землеустрою зазначено, зокрема: ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; і) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, тощо.

Відповідно до ст.50 ЗК проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Оцінюючи спірне рішення, суд керується нормами ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач як на його підставу зіслався на те, що 16 сесією Козятинської сільської ради 6 скликання від 24.06.2014 року прийнято рішення Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , яким надано позивачу в оренду земельну ділянку терміном на 5 років площею 0,0823 га з цільовим призначенням земельної ділянки 03.07- для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на якій знаходиться об`єкт нерухомості позивача, а також встановлено орендну плату в розмірі 12% від її нормативно - грошової оцінки.

Разом з тим, договір оренди позивачем у справі не підписано, а тому споживче товариство Продторг-К до цього часу фактично умисно ухиляється від виконання вимог рішення 16 сесії Козятинської сільської ради 6 скликання від 24.06.2014 року, використовуючи без належних правових підстав земельну ділянку комунальної власності та не сплачуючи відповідну орендну плату, внаслідок чого заподіюється шкода інтересам місцевої громади у вигляді недоотримання значних коштів.

Водночас суд наголошує, що вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено в продажу земельної ділянки, визначені ч.5 ст.128 ЗК України, і аргументи якими керувався відповідач, відмовляючи позивачу, до них не належать.

Щодо аргументів відзиву відповідача щодо не подання необхідних документів для прийняття рішення про продаж земельної ділянки та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що виявилося в тому, що рішенням 16 сесії 6 скликання від 24.06.2014 року вже було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею саме 0, 0823 га для комерційного використання під розміщення об`єкту торгівлі позивача, але відповідну технічну документацію позивачем додано до заяви не було, а також зазначено недостовірні відомості про розмір земельної ділянки, то суд звертає увагу, що такі підстави не зазначені в оскаржуваному рішенні.

Тому, у межах розгляду цієї справи суд, виходячи із норми абзацу 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, надає оцінку обставинам, які стали підставою для прийняття рішення, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення (висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 17.12.2018 справа № 509/4156/18).

Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність затвердженої технічної документації на земельну ділянку площею 0,0823 га не є перешкодою для позивача для звернення із відповідним клопотанням про продаж земельної ділянки у меншому розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч.6-7 ст.79-1 ЗК формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а не за проектами землеустрою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного рішення Козятинської сільської ради Козятинського району, Вінницької області 22 сесії 7 скликання від 06.06.2019 року, оскільки наведені в ньому підстави не відповідають переліку підстав, зазначених в ч.5 ст.128 ЗК України.

Згідно ч. 3-4 ст. 245 КАС України, у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для її подальшого продажу може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови, які передбачені законом (ст.128 ЗК України).

Разом з тим, суд встановив, що оскаржене позивачем рішення не містить повного аналізу наведених обставин, з`ясування яких є необхідним і важливим при розгляді такого клопотання. Такі недоліки перешкоджають суду надати оцінку дотриманню усіх передбачених нормами ст. 128 ЗК України умов для прийняття рішення про надання позивачу бажаного для нього дозволу.

Відтак, суд вбачає підстави для часткового задоволення похідної позовної вимоги у спосіб зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання від 22.02.2019 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи відповідно до вимог ст. 128 ЗК України.

Щодо прохання позивача зобов`язати розглянути вказане клопотання у місячний строк з моменту набрання рішення суду законної сили, то ч. 3 ст.128 ЗК передбачено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає відповідне рішення. А тому процедура та строк розгляду таких клопотань встановлені законом.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Що стосується відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що в підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги б/н від 03.09.2018 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 01.08.2019 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 01.08.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 01.08.2019 року про сплату 10 000 грн. згідно договору від 03.09.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2018 року між позивачем та адвокатом Шевчуком А.А. укладено про надання правової допомоги б/н від 03.09.2018 року.

За умовами цього договору (пункт 1.1) адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів клієнта в усіх без винятку судових органах, передбачених Законом України Про судоустрій і статус суддів .

Вартість правової допомоги (гонорар) за цим договором зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг.

В даному випадку доказом понесення витрат позивачем на правничу допомогу є квитанція б/н від 01.08.2019 року, згідно якої на виконання умов Договору б/н від 03.09.2018 позивач сплатив гонорар у розмірі 10 000 грн.

Як вбачається з акта приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 03.09.2018 року, а також детального опису робіт (наданих послуг), адвокатом надано позивачеві такі юридичні послуги: складання заяв до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області; надсилання адвокатських запитів б/н; складання позовної заяви.

Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Таким чином, загальна кількість часу, витраченого адвокатом та складання процесуальних документів становить 20 год.; загальна вартість наданих послуг відповідно до договору становить 10 000 грн. та розраховувалось наступним чином: 500,00 (грн.) х 20 (год.) = 10 000 грн.

Відповідачем заперечень щодо зазначеного позивачем розміру витрат на оплату правничої допомоги не наведено, не заявлено також і клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас відповідачем як суб`єктом владних повноважень не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов задоволено частково, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000 грн., що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, що позов задоволено частково, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 1921 грн. судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 1344,70 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Козятинської сільської ради Козятинського району, Вінницької області 22 сесії 7 скликання від 06.06.2019 року про відмову Споживчому товариству Продторг-К у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки орієнтовною площею 129, 5 кв. м по вул. Центральній, 98 ( колишня Жовтнева, 92) в с. Козятині , Козятинського району, Вінницької області, з цільовим призначенням 03.07. - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Зобов`язати Козятинську сільську раду повторно розглянути заяву Споживчого товариства Продторг-К від 22.02.2019 року про надання дозволу Споживчому товариству Продторг - К на розроблення проекту землеустрою щодо відведення шляхом викупу земельної ділянки орієнтованою площею 129,5 кв. м. по вул. Центральній, 98 ( колишня Жовтнева, 92), в с. Козятині, Козятинського району Вінницької області, та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи відповідно до вимог ст. 128 ЗК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Споживчого товариства Продторг-К сплачений судовий збір в розмірі 1344,70 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривень 70 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань з Козятинської сільської ради Козятинського району, Вінницької області, а також витрат на професійну правничу допомогу адвоката 7 000 грн. (сім тисяч).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 09.06.2020 року.

позивач: Споживче товариство Продторг-К (код ЄДРПОУ 36022411, вул. Жовтнева, 92, с. Козятин, Козятинський район Вінницька область, 22109)

відповідач: Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ04328275, вул. Центральна, 96, с. Козятин, Козятинський район Вінницька область, 22109)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна