Ухвала

від 24.02.2020 по справі 910/15293/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа№ 910/15293/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кондрук Олени Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/15293/19 (суддя Маринченко Я.В., м. Київ, повний текс рішення складено 08.01.2020)

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кондрук Олени Олександрівни, м. Київ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Благомед плюс", м. Київ

про стягнення 60 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/15293/19 (суддя Маринченко Я.В., м. Київ, повний текс рішення складено 08.01.2020) позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Кондрук Олена Олександрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати в частині та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з Фізичної особи-підприємця Кондрук Олена Олександрівна грошових коштів у розмірі 20 322,54 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15293/19; розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кондрук Олени Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/15293/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кондрук Олени Олександрівни було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначено клопотання, скаржник посилається на те, що розгляд даної справи залежить від розгляду справи №753/11144/19, яка розглядається Дарницьким районним судом міста Києва, оскільки у справі №753/11144/19 розглядається спір щодо протиправності державної реєстрації права власності Предмета іпотеки за Банком, стягнення орендної плати без достатньої правової підстави за яким є предметом спору у справі №910/15293/19.

З урахуванням викладеного, розгляд справи №910/15293/19 залежить від вирішення справи №753/11144/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позову у справі №753/11144/19, яка розглядається Дарницьким районним судом міста Києва є протиправності державної реєстрації права власності Предмета іпотеки за Банком.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи №910/15293/19 предметом спору є стягнення 60 000 грн як безпідставно отриманого доходу з огляду на те, що спірні грошові кошти є сумую орендної плати, яка отримана відповідачем з користування третьої особою нежитлового приміщення, що належить позивачу на підставі права власності.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на дату відкриття апеляційного провадження відомості щодо результату розгляду Дарницьким районним судом міста Києва №753/11144/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/15293/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Дарницьким районним судом міста Києва справи №753/11144/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова