Рішення

від 17.02.2020 по справі 906/1004/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1004/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Могильницький В.Ю., адвокат, ордер серії ЖТ №065821 від 21.10.2019р.

від третьої особи: не прибув

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" (м. Полоне Хмельницької області)

до Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза" (м. Житомир)

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Високівської сільської ради (с. Високе, Черняхівського району, Житомирської області)

про визнання договорів недійсними

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 25.09.19р. справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" до відповідача Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза про визнання договорів недійсними розглядалася за правилами загального позовного провадження, стадії розгляду - підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до ухвали суду від 22.10.19р. продовжено строк підготовчого провадження до 25.12.19р., підготовче провадження відкладено на 09.12.19р., встановлено сторонам спору строки на подання інших заяв по суті справи згідно ст.ст. 166 та 167 ГПК України.

Відповідно до ухвали суду від 09.12.2019 року відкладено підготовче засідання на 26.12.2019 року о 14:30год., застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також залучено третю особу Високівську сільську раду (с. Високе, Черняхівського району, Житомирської області), вжито заходи по підготовці справи до розгляду.

Станом на дату підготовчого засідання 23.12.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи Високівської сільської ради на позовну заяву, згідно яких остання просить суд відмовити ТОВ "Хлібороб" у позові в повному обсязі. Одночасно третя особа заявила суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У підготовчому засіданні суду 26.12.2019 року представники сторін підтвердили незмінність доводів та заперечень щодо предмету спору.

Відповідно до ухвали суду від 26.12.19р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 р.

20 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи по суті, з підстав неможливості участі в судовому засіданні у зв`язку із участю в якості представника учасника справи, що розглядається в Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Кодексу суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.20р. розгляд справи по суті відкладено на 17.02.20 р.

13 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи по суті, з підстав неможливості участі в судовому засіданні у зв`язку із участю в якості представника учасника справи, що розглядається Оболонським районним судом м. Києва.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача з підстав у ньому викладених.

Відповідно до ч. 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду справи випадки, встановлені ч.2 ст. 202 цього Кодексу, відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З врахуванням викладеного, справу розглянуто по суті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про відмову у позові.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" просить визнати недійсними укладені 21 травня 2019року з Приватною фірмою "ЮрЕкс" Юридична консультація та майнова експертиза" договори з надання послуг з підготовки та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 та 1825682600:02:000:0439.

В обґрунтування позову позивач доводить, що оспорювані договори є договорами про надання послуг, тому приймаючи до уваги зміст статті 901 ЦК України, останні не визначають предмет договору, а інші їх умови визначають лише обов`язки для учасника земельних торгів , в тому числі, обов`язок оплатити надану послугу, зміст якої конкретно не визначений, а тому їх умови не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Окрім того, ч.3 ст. 135 Земельного кодексу України визначено, що договір про проведення торгів виконавцем укладається лише між організатором торгів і виконавцем. Згідно з ч.7 ст. 137 ЗК України виключний перелік документів, які має подати учасник земельних торгів виконавцю не передбачає у їх складі укладеного з самим виконавцем будь-якого договору. Оскільки основним принципом проведення аукціону є конкурентні засади, а в пункті 19 ст. 137 ЗК України визначено право учасників торгів визначати свою пропозицію стосовно ціни лота, в пунктах 2.3.2 та 2.3.3 оспорюваних договорів встановлено обов`язок запропонувати ціну вищу за стартову ціну лота та не вступати в змову з іншими учасниками земельних торгів, що також не відповідає закону. У п.20 статті 137 ЗК України визначено, що переможець , який відмовився від підписання протоколу, позбавляється на подальшу участь у торгах з продажу цього лота, тоді як у п.2.4 оспорюваних договорів зазначено, що у разі перемоги в торгах учасник торгів зобов`язаний негайно після торгів підписати протокол земельних торгів та в день їх проведення підписати договір оренди лота з організатором земельних торгів , оплатити ціну продажу лота, а також суму витрат здійснених на організацію та проведення земельних торгів в сумі визначеній у п.п. 4.3 та 4.4. цих договорів . Водночас відповідно до п.31 ст. 137 ЗК України суми витрат сплачуються на протязі трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

За змістом п.5 ст. 138 ЗК України, доводить позивач, у разі відмови переможця торгів підписати договір оренди торги анулюються та страхові суми не повертаються. Інших штрафних санкцій для переможця торгів законом не передбачено. Натомість у п.5.3 та 5.4 оспорюваних договорів встановлені штрафні санкції за невиконання п.п. 2.4.1-2.4.4 .

Позивач доводить, що за умовою п.3.6 оспорюваних договорів визначений обов`язок виконавця підписати з учасником земельних торгів акт здачі-прийняття наданих послуг, тоді як учаснику торгів виконавцем ніякі послуги не надавалися , та не могли надаватися.

Правові підстави позову визначено за статтями 203 та 215 ЦК України та додатково наголошено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Оскільки оспорювані договори укладені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, доводить позивач, останні є фіктивними та підлягають визнанню недійсними за рішенням суду.

У відзиві на позов Приватна фірма "ЮрЕкс" Юридична консультація та майнова експертиза" вимоги останнього не визнала та в обґрунтування заперечень проти позову доводить , що оспорювані договори послуг укладено після настання інших юридичних фактів, які передували даті їх укладення. Зокрема, доводить відповідач, що відповідно до укладених 04 лютого 2019року з Високівською сільською радою договорів про підготовку та проведення земельних торгів, взяв на себе зобов`язання здійснити підготовку земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 та земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439. Для виконання цього зобов`язання , 21 лютого 2019року було укладено два договори з Державною установою " Інститут охорони ґрунтів України" № 38 та № 39 на виконання робіт з виготовлення агрохімічних паспортів цих двох земельних ділянок. Протоколом погодження ціни та кошторисної вартості робіт з виготовлення агрохімічних паспортів від 21.02.2019р. узгоджено ціну виготовлення одного агрохімічного паспорта в сумі 5940,32грн та 6913,06грн відповідно. Агрохімічні паспорти прийнято за актами від 28.03.2019р. та проведено оплату послуг за їх виготовлення 04.06.2019р. платіжними дорученнями №764 та №768. В свою чергу, позивач 21 травня 2019року подав заяву про участь у земельних торгах встановленого зразка з документами, що підтверджують особу заявника та його повноваження , а також документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків та інші документи, зазначені в оголошеннях про проведення земельних торгів та передбачені чинним законодавством. Того ж дня між сторонами укладені оспорювані договори послуг та директор ТОВ "Хлібороб-С" поставив особистий підпис на картках учасника земельних торгів про ознайомлення з Правилами проведення земельних торгів. Відповідно до оголошень, розміщених на офіційному сайті державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, 29 травня 2019року були проведені земельні торги з продажу лотів № 33887 та № 33969. Переможцем цих лотів визнано позивача у справі, що підтверджується протоколами земельних торгів №1/2019 та № 2/2019 від 29.05.2019р. У подальшому ТОВ "Хлібороб-С" та Високівська сільська рада підписали відповідні договори оренди земельних ділянок кадастрові номери 1825682600:02:000:0378 та 1825682600:02:000:0439. Окрім того, між сторонами спору підписано акти виконаних робіт від 29.05.2019р. до оспорюваних договорів послуг , в яких зазначено, що сторони не мають претензій одна до одної щодо якості виконаних робіт , а також що узгоджена сума винагороди Виконавця складає по 34 000,00грн за виконання робіт по кожній земельній ділянці. Безпідставність позову підтверджується також приписами ст.526 ЦКУ та ст. 193 ГКУ щодо належного виконання зобов`язання за договором , укладеним за принципом свободи договору з дотриманням вимог ст. ст. 6 та 626 ЦК України . Додатково обґрунтованість укладення між сторонами оспорюваних договорів послуг підтверджується ст. ст. 135 та 139 ЗК України , згідно якої витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення , відшкодовуються йому переможцем земельних торгів, у тому числі , винагорода виконавця, яка є його прибутком в розмірі не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. Згідно з ч.22 та 24 ст. 137 ЗК України протокол про проведення земельних торгів та визначення його переможця підписується останнім негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках та безпосередньо в день проведення торгів укладається договір оренди земельної ділянки між переможцем торгів та їх організатором. Згідно зі змістом ч.ч. 1,2 5 ст. 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору оренди земельної ділянки. Такі обставини відбулися 29 травня 2019року. Окрім того, відповідач заявив до відшкодування за рахунок позивача судових витрат на професійну правничу допомогу , про що подав попередній (орієнтовний) розрахунок) .

Сторони спору не скористалася правом подати до суду інші процесуальні заяви по суті спору, та до винесення рішення у справі не змінили власних правових позицій.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04 лютого 2019року між Високівською сільською радою (надалі - Організатор земельних торгів) та Приватною фірмою "Юрекс". Юридична консультація та майнова експертиза" (надалі-Виконавець) укладено два аналогічні за змістом умов договори № 3/1825682600:02:000:0378 та 3/1825682600:02:000:0439 про підготовку та проведення земельних торгів ( надалі - договори про підготовку земельних торгів).

Відповідно до предмету договорів про підготовку земельних торгів Виконавець здійснює підготовку та проводить в приміщенні зали засідань Високівської сільської ради за адресою: с.Високе,вул. Чеська, 46 , Черняхівського району Житомирської області, земельні торги з продажу :

- права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 , площа 22,4706га,

- права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 1825682600:02:000:0439, площа 22,0788га.

Виконавець проводить земельні торги відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення 30 сесії 7 скликання Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 21.12.18р. за №468 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у Високівській сільській раді та надання згоди на виготовлення агрохімічного паспорта земельних ділянок", та інших нормативних актів України з питань регулювання земельних відносин в Україні, а також умов цього Договору.

Організатор доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання підготувати та провести повторні земельні торги , в разі якщо земельні торги не відбулися або їх результати анульовано, відповідно до вимог частини 6 ст. 138 ЗК України.

У розділі 2 договорів про підготовку земельних торгів визначено обов`язки Організатора, і зокрема:

- готує та передає Виконавцю документи та матеріали на лоти відповідно до Земельного кодексу України ( п.2.1);

- зобов`язується негайно після закінчення земельних торгів підписати протокол земельних торгів (п.2.3);

- зобов`язується в день проведення земельних торгів укласти договір оренди земельної ділянки з переможцем земельних торгів (п.2.4);

- зобов`язується передати переможцю земельних торгів продані лоти після повної оплати переможцем земельних торгів річної плати за користування земельною ділянкою, право користування якою набуте на торгах, а також суми витрат здійснених Організатором та Виконавцем на підготовку, організацію та проведення земельних торгів відповідно до п.3.3 цього договору ( п.2.5);

- зобов`язується не пізніше одного місяця з моменту дати, на яку було призначено земельні торги, сплатити Виконавцю витрати, зазначені в п.3.3.1, у випадку, якщо торги не відбулись, скасовані, анульовані або визнані недійсними, або несплати переможцем торгів згідно з договором, укладеним Виконавцем з ним ( п.2.8).

У розділі 3 договорів про підготовку земельних торгів визначено обов`язки Виконавця, і зокрема:

- провести земельні торги у відповідності до чинного законодавства та умов цього договору не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів у місці їх проведення - зала засідань Високівської сільської ради за адресою: с. Високе, вул. Чеська, 46, Черняхівського району Житомирської області ( п.3.1);

- в опублікованому на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин оголошенні зазначити суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лотів до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягають відшкодуванню переможцем земельних торгів( п.п. 3.2 та 3.3) :

1) витрати за послуги з виготовлення агрохімічних паспортів лотів у розмірі, згідно виставлених рахунків ( п.п. 3.3.1);

2) витрати Організатора на підготовку лотів до проведення земельних торгів, що включають вартість робіт із землеустрою (п.3.3.2);

3) винагороди Виконавця земельних торгів в розмір 50% річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( п.п. 3.3.3);

- документально оформити підсумки земельних торгів; протокол земельних торгів є документом, який надає право переможцю на укладання договору оренди земельної ділянки ( п.3.6).

У розділі 4 договорів про підготовку земельних торгів визначено порядок розрахунків, і зокрема:

- факт приймання та передачі послуг за цим договором оформлюються актом приймання-передачі послуг в день їх надання та є підставою для закінчення взаємовідносин за цим договором між Організатором та Виконавцем ( п.4.1);

- за надані послуги відповідно до ч.6 ст. 135 ЗК України винагорода Виконавця становить 50% річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- винагорода Виконавцю сплачується переможцем земельних торгів відповідно до ч.5 ст. 135 ЗК України;

- Організатор зобов`язаний не пізніше одного місяця з дати, на яку було призначено земельні торги, сплатити Витрати , зазначені в п.3.3.1 (за послуги з виготовлення агрохімічних паспортів лотів ), зокрема у випадку несплати переможцем торгів згідно з договором, укладеним Виконавцем з ним (п. п.4.3);

- у разі скасування земельних торгів за рішенням Організатора, Організатор у десятиденний строк після прийняття відповідного рішення відшкодовує, відповідно до ч.3 ст. 138 ЗК України , Виконавцю фактично здійснені витрати на підготовку до їх проведення , але не більше максимальної суми винагороди, що встановлена ч.6 ст. 135 ЗК України ( п.4.5).

21 лютого 2019року між Виконавцем та Державною установою "Інститут охорони ґрунтів України" укладено договори №38 та №39 на виконання робіт з виготовлення агрохімічних паспортів земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 та земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 , вартістю та 5940,32грн відповідно. Виконання договорів №38 та №39 підтверджується двосторонніми актами від 28.03.2019р.

19 квітня 2019року між Організатором земельних торгів та Виконавцем укладено два аналогічні за змістом договори про внесення змін до договорів про підготовку земельних торгів про наступне:

- в оголошенні про проведення земельних торгів аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 на виконання ч.4 ст. 137 та ч.ч. 5,6 ст. 135, ч.5 ст.136 ЗК України зазначити суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лотів до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягають відшкодуванню переможцем земельних торгів:

1) витрати за послуги з проведення агрохімічного обстеження та виготовлення агрохімічного паспорту лоту у розмірі 6913,0грн ( п.п.3.3.1);

2) витрати на підготовку лотів до проведення земельних торгів, що включають вартість робіт із землеустрою у розмірі 7400,00грн (п.п. 3.3.2);

3) винагорода Виконавця в розмірі 50% річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.3.3.3).

21 травня 2019року між Приватною фірмою "Юрекс". Юридична консультація та майнова експертиза" (надалі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" ( надалі - Учасник торгів) укладено два аналогічні за змістом умов договори, предметом яких є надання послуг на замовлення Високівської сільської ради (надалі - Організатор земельних торгів) з підготовки та проведення земельних торгів за лотами: право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 зі стартовою ціною продажу лота - 2100,64грн без ПДВ та право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 зі стартовою ціною продажу лота -22012,34грн без ПДВ ( надалі - оспорювані договори послуг).

Відповідно до предмету оспорюваних договорів послуг земельні торги призначені на 29.05.2019р., початок аукціону - 11:00год., місце проведення - приміщення зали засідань Високівської сільської ради (вулиця Чеська,46 у селі Високе Черняхівського району).

У розділі 2 оспорюваних договорів оренди передбачені умови, які визначають обов`язки учасника земельних торгів, і зокрема:

- під час проведення земельних торгів не вчиняти дій, спрямованих на умисне створення перешкод для проведення торгів ( п.п. 2.3.1 п.2.3);

- запропонувати ціну вищу за стартову ціну лота ( п.п. 2.3.2 п. 2.3);

- не вступати в змову з іншими учасниками земельних торгів ( п.п.2.3.3 п.2.3);

- в разі перемоги в торгах негайно після торгів підписати протокол земельних торгів ( п.п. 2.4.1 п.2.4 );

- в день проведення торгів підписати договір оренди лота з Організатором земельних торгів ( п.п. 2.4.2 п.2.4 );

- оплатити ціну продажу лота , а також суму витрат, здійснених на організацію та проведення земельних торгів, в сумі визначеній в п.4.3 та п.4.4. цього договору, не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору купівлі-продажу лоту ( п.п. 2.4.3 п.2.4 );

- у випадку, якщо Учасник, який є переможцем торгів, відмовляється від підписання протоколу земельних торгів та/або договору оренди земельної ділянки після фактично проведених торгів та оголошення переможця торгів, він зобов`язаний оплатити ціну продажу лота, а також суму витрат, здійснених на організацію та проведення земельних торгів, в сумі визначеній в п.4.3 та 4.4 цього договору, не пізніше трьох банківських днів з дня проведення торгів (п.п. 2.4.4 п. 2.4);

- прийняти надані по договору послуги та підписати акт приймання-передачі наданих послуг; у випадку, якщо учасник відмовляється від писання акту приймання-передачі наданих послуг, він зобов`язаний негайно після закінчення торгів надати під підпис вмотивоване письмове пояснення Виконавцю про причини відмови від підпису з посиланням на норми Земельного кодексу України; якщо чинним законодавством не передбачено підстави, на які посилається Учасник, послуги вважаються переданими Виконавцем Учаснику та послуги вважаються прийнятими Учасником на підставі протоколу земельних торгів, підписаного рештою сторін (п.п. 2.4.5 п. 2.4).

У розділі 4 оспорюваних договорів послуг передбачені умови, які визначають порядок розрахунків, і зокрема:

- в разі перемоги в земельних торгах Учасник земельних торгів, відповідно до п.5 ст. 136 ЗК України , зобов`язаний не пізніше трьох банківських днів з дня проведення земельних торгів відшкодувати витрати, пов`язані з підготовкою лоту до продажу права оренди земельної ділянки:

1) витрати за послуги з проведення агрохімічного обстеження та виготовлення агрохімічного паспорта лоту у розмірі 5940,32грн;

2) витрати на підготовку лотів до проведення земельних торгів, що включають вартість робіт із землеустрою у розмірі 7400,00грн (п.4.3);

- в разі перемоги в земельних торгах Учасник земельних торгів зобов`язується , відповідно до п.6 ст.135, п.5 ст.135.п.31 ст. 137 ЗУ України та на виконання рішення 34 сесії Високівської сільської ради 7 скликання від 19.04.2019р. № 589 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок", сплатити Виконавцю земельних торгів винагороду у розмірі 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою, що склалась за результатами земельних торгів, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не пізніше трьох банківських днів з дня проведення земельних торгів на рахунок Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза", р/р НОМЕР_1 а АТ "Райфайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32008498; призначення платежу: "Винагорода виконавця земельних торгів" ( п.4.4).

У розділі 5 оспорюваних договорів послуг передбачені умови, які визначають відповідальність сторін, і зокрема:

- у випадку, якщо Переможець торгів порушив п.2.4.1-2.4.4 цього договору, в тому числі, відмовився: від підписання протоколу земельних торгів, укладання договору оренди земельної ділянки, повного розрахунку за придбаний лот в терміни, визначені чинним законодавством та умовами договору, сплачує штраф Виконавцю торгів в розмірі цінової пропозиції, запропонованої Переможцем за результатами проведених торгів протягом банківських днів з моменту порушення ( п.5.3);

- у випадку, якщо Переможець торгів порушив п.п.2.4.3-2.4.4 цього договору, він сплачує пеню у розмірі 10% від несплаченої суми за кожен день прострочення ( п.5.4);

- у разі визнання в судовому порядку проведених земельних торгів, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним з будь-чиєї вини, кошти, отримані Виконавцем згідно з п.4.3 та 4.4 договору, не повертаються.

29 травня 2019року відбулись земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 та земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 , переможцем яких визнано позивача у справі, про що складено протоколи земельних торгів № 1/2019 та

29 травня 2019року сторонами спору підписано акти виконаних робіт до оспорюваних договорів послуг про те, що Виконавець передав, а Переможець торгів прийняв послуги, а саме: з підготовки та проведення в приміщенні зали засідань Високівської сільської ради по вулиці Чеська, 46 у селі Високе земельних торгів з продажу лотів - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 та земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є:

- пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою;

- наявність п і д с т а в для оспорення правочину;

- встановлення, чи п о р у ш у є т ь с я (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне п р а в о або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, наголошує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 918/204/18, господарський суд повинен встановити н а я в н і с т ь ф а к т и ч н и х о б с т а в и н, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому к о н к р е т н о п о л я г а є н е п р а в о м і р н і с т ь д і й сторони та я к и м н о р м а м з а к о н о д а в с т в а не відповідає оспорюваний правочин.

Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Так, позивач вважає, що п і д с т а в о ю недійсності оспорюваних договорів послуг є:

- оспорювані договори послуг в порушення вимог статті 901 ЦК України не визначають їх предмет, а інші їх умови визначають лише обов`язки для учасника земельних торгів , в тому числі, обов`язок оплатити надану послугу, зміст якої конкретно не визначений;

- укладення оспорюваних договорів послуг не передбачено чинним законодавством, зокрема ч.7 ст.137 ЗК України, яка визначає виключний перелік документів, які має подати учасник земельних торгів виконавцю для участі у земельних торгах;

- у пунктах 2.3.2 та 2.3.3 оспорюваних договорів послуг встановлено учаснику земельних торгів обов`язок запропонувати ціну вищу за стартову ціну лота та не вступати в змову з іншими учасниками земельних торгів, тоді як за змістом п. 19 ст. 137 ЗК України учасник торгів вправі визначати свою пропозицію стосовно ціни лота;

- у п.2.4 оспорюваних договорів послуг зазначено, що у разі перемоги в торгах учасник торгів зобов`язаний негайно після торгів підписати протокол земельних торгів та в день їх проведення підписати договір оренди лота з організатором земельних торгів , та оплатити ціну продажу лота, тоді як відповідно до п.20 статті 137 ЗК України переможець , який відмовився від підписання протоколу, позбавляється на подальшу участь у торгах з продажу цього лота;

- у п.2.4 оспорюваних договорів послуг зазначено, що у разі перемоги в торгах учасник торгів зобов`язаний в день проведення земельних торгів оплатити суму витрат здійснених на організацію та проведення земельних торгів в сумі визначеній у п.п. 4.3 та 4.4. цих договорів, тоді як відповідно до п.31 ст. 137 ЗК України суми витрат сплачуються на протязі трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

- п.5.3 та 5.4 оспорюваних договорів послуг встановлені штрафні санкції за невиконання п.п. 2.4.1-2.4.4,тоді як згідно з п.5 ст. 138 ЗК України, у разі відмови переможця торгів підписати договір оренди торги анулюються та страхові суми не повертаються;

- у п.3.6 оспорюваних договорів послуг визначений обов`язок виконавця підписати з учасником земельних торгів акт здачі-прийняття наданих послуг, тоді як учаснику торгів виконавцем ніякі послуги не надавалися , та не могли надаватися.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин 1 та 5 статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України (правова позиція Верховного Суду у складі КГС, викладена у постанові від 21.01.20 року у справі № 910/14138/18).

Частинами 1, 2 ст. 234 Цивільного кодексу України передбачено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для вигляду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. При вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином.

Причому такі цілі можуть бути протизаконними, або фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін.

Тому, позивач, який вимагає визнання фіктивного правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення ( правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 910/9195/17 та від 11.04.2019 у справі № 910/3834/18).

Водночас сам по собі факт невиконання сторонами умов правочину не робить його фіктивним. Для визнання правочину фіктивним ознака вчинення його лише для вигляду має бути властива діям обох сторін правочину.

Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не можна визнати фіктивним.

Якщо сторони не вчиняють жодних дій для здійснення фіктивного правочину, суд тільки приймає рішення про визнання такого правочину недійсним, без застосування реституції. Якщо ж на виконання правочину було передано майно або майнові права, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний (правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 910/11715/17, від 08.08.2018 у справі № 920/1144/17, від 21.08.2018 у справі № 910/11565/17, від 26.02.2019 у справі № 925/1453/16).

Оцінюючи доводи позивача про підстави недійсності оспорюваних договорів послуг, суд не знайшов підстав вважати їх такими, та мотивує свій висновок наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 93, ч.ч. 1 та 2 ст. 124 та ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки комунальної власності підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до ч.1 статті 135. ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається , зокрема, договір оренди земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Організатором земельних торгів є орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права комунальної власності на земельні ділянки, який уклав з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів ( абз. 1 ч.3 ст. 135 ЗК України).

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення ( абз. 2 ч.3 цієї статті Кодексу).

Учасником земельних торгів, зокрема, є юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги (абз. 3 ч.3 цієї статті Кодексу).

У рішенні організатора земельних торгів про їх проведення зазначаються:

а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами;

б) стартова ціна лота;

в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах;

г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги ( ч.4 ст. 135 ЗК України).

Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється, зокрема, їх виконавцем відповідно до договору, укладеного з організатором торгів, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів (абз. 1 ч.5 ст. 135 ЗК України)

Витрати (видатки), здійснені виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів ( абз. 2 ч.5 ст. 135 ЗК України).

Окрім того, організатор торгів встановлює виконавцю винагороду, яка складається з:

- видатків на організацію та проведення земельних торгів ;

- прибутку виконавця ( абз. 1 ч.6 ст. 135 ЗК України).

Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється, зокрема, у розмірі 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот ( абз. 2 ч.6 цієї статті Кодексу).

Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів ( абз. 1 ч. 4 ст.136 ЗК України).

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає, зокрема, визначення виконавця земельних торгів ( абз.2 та 11 ч.4 цієї статті Кодексу).

Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється , зокрема, виконавцем земельних торгів відповідно до договору, укладеного з їх організатором ( абз.1 ч.5 ст. 136 ЗК України).

Витрати, здійснені виконавцем земельних торгів на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом ( абз.2 ч.5 цієї статті Кодексу).

Не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів Організатор земельних торгів передає, а Виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу ( ч.1 ст. 137 ЗК України).

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві. Із зазначених документації та матеріалів виконавець земельних торгів формує інформаційну картку на лот.

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів ( ч. 3 ст. 137 ЗК України).

В оголошенні зазначається за кожним лотом, зокрема, сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів ( абз. 1 та 13 ч.4 ст. 137 ЗК України).

Виконавець земельних торгів приймає документи в представників учасників - юридичних осіб.

Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів) ( абз. 1 та 2 ч.8 ст. 137 ЗК України).

У ч. 17 та 18 статті 137 ЗК України врегульовано порядок проведення земельних торгів, і зокрема:

- торги починаються з оголошення ліцитатором стартової ціни одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга), якщо один або більше учасників сповістили про готовність придбати лот;

- якщо протягом трьох хвилин після триразового оголошення стартової ціни ніхто з учасників не висловив бажання придбати лот за ціною, оголошеною ліцитатором, лот знімається з продажу на цих торгах;

- у разі якщо про готовність придбати лот за стартовою ціною сповістили не менш як два учасники, ліцитатор збільшує стартову ціну на крок торгів з подальшим послідовним збільшенням ціни;

- значення кроку торгів встановлюється організатором у розмірі до 0,5 відсотка стартової плати за користування земельною ділянкою (оренди) у разі продажу права на неї.

У ч.19 статті 137 ЗК України врегульовано порядок визначення ліцитатором ціни лота, запропонованої учасниками земельних торгів, яких має бути не менше двох (ч.15 цієї статті Кодексу), та яка може бути меншою за оголошену ліцитатором або попереднім учасником, і зокрема:

- якщо учасник підняв табличку та оголосив ціну, меншу за оголошену ліцитатором або попереднім учасником, ліцитатор повторює свою ціну або ціну попереднього учасника, вважаючи підняття таблички учасником, який запропонував меншу ціну, за згоду прийняти ціну, яку назвав ліцитатор або попередній учасник. Після цього ліцитатор оголошує наступну ціну, збільшену на крок торгів.

Згідно з ч. 20 цієї статті Кодексу, переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги.

Як визначено у ч. 22 ст. 137 ЗК України протокол проведення торгів веде виконавець, у якому зазначаються, зокрема, номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю.

Договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті ( ч. 24 ст. 137 Кодексу).

У ч. 31 ст. 137 Земельного кодексу України передбачено, що плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених, зокрема, виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Таким чином, норми чинного земельного законодавства допускають можливість укладення між виконавцем та переможцем земельних торгів договору, обов`язковими умовами якого є умови про підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, а також про суму витрат, здійснених виконавцем для цього. При цьому, законодавець не обмежує виконавця та учасника земельних торгів як потенційного переможця укласти відповідний договір до дати проведення земельних торгів, однак після його реєстрації як учасника земельних торгів. За своєю правовою природою здійснення виконавцем дій (заходів) щодо підготовки лота до продажу, щодо організації та проведення земельних торгів є нічим іншим як надання учаснику земельних торгів послуг, однак оплату яких здійснює виключно переможець земельних торгів. Тому доводи позивача про відсутність в оспорюваних договорах послуг їх предмету, як істотної умови договору за правилом ст. 901 ЦК України, суд відхиляє як безпідставні. Відхиляє суд також за безпідставністю доводи позову про відсутність у чинному земельному законодавстві обов`язку учасника земельних торгів укладати договір з їх виконавцем, оскільки такі доводи спростовуються ч.31 ст. 137 ЗК України.

Оскільки договір, про який йдеться у ч. 31 ст. 137 Земельного кодексу України, виконавець та учасник земельних торгів вправі укласти на умовах, які передбачені як у наведеній правовій нормі, так і на умовах, які є істотними для будь-яких договорів , є обов`язковими в силу закону, або щодо яких сторонами досягнуто згоди, як це передбачено у ст. 626 ЦК України, суд повністю відхиляє необґрунтовані доводи позивача про недійсність окремих умов оспорюваних договорів послуг (п.п. 2.3.2 та 2.3.3 щодо обов`язку учасника земельних торгів запропонувати ціну вищу за стартову ціну лота та не вступати в змову з іншими учасниками земельних торгів; п.2.4 щодо обов`язку переможця земельних торгів негайно після торгів підписати протокол земельних торгів та в день їх проведення - договір оренди лота з організатором земельних торгів, а також оплатити ціну продажу лота та витрати виконавця в сумі визначеній у п.п. 4.3 та 4.4. цих договорів; п.5.3 та 5.4 щодо сплати штрафних санкцій за невиконання п.п. 2.4.1-2.4.4) та що останні загалом є фіктивними.

Судом достовірно встановлено, що правовим наслідком завершення земельних торгів є укладення 29 травня 2019року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" з Високівською сільською радою договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 та кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 строком на 7 (сім) років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019р. у цивільній справі №638/2304/17 зроблено висновок, що "недійсність договору" як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б у сукупності давали підстави для висновку про фіктивність оспорюваних договорів послуг, тобто позивачем у межах цього провадження не доведено належними та допустимими доказами стверджувані ним в заявленому позові обставини про їх фіктивність. У зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При зверненні з цим позовом до суду ТОВ "Хлібороб-С" за дві немайнові вимоги сплатило судовий збір в розмір 3842,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №3401 від 19.09.2019р.

У зв`язку з відмовою у позові судовий збір покладається на позивача у справі.

Щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00грн.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору ( постанова ВП ВС від 12.11.19р. у справі № 904/4494/18).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частини перша та друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 правова позиція має враховуватись при вирішенні усіх наступних спорів у подібних правовідносинах ( об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18).

Відповідач до відзиву на позов (перша заява по суті спору) додав попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, яку він поніс і яку очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, відповідач поніс витрати на суму 3000,00грн за підготовку адвокатом Могильницьким В.Ю. відзиву на позовну заяву у цій справі та які очікує понести у розмірі 4000,00грн за чотири судові засідання з розрахунку 1000,00грн - одне судове засідання. До попереднього (орієнтовного розрахунку суми судових витрат додано копію договору про надання правової допомоги від 20.06.19р., додаткову угоду №1 від 08.10.19р., платіжне доручення №1049 від 21.10.2019р. на суму 3000,00 грн. Матеріалами справи підтверджується участь адвоката Могильницького В.Ю. у п`яти засіданнях суду: 22.10.19 р., 09.12.19 р., 26.12.19 р., 21.01.20 р. та 17.02.20р. відповідно.

На підставі вищевикладеного, суд покладає на позивача 8000,00грн витрат на правничу правову допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полоне, вул. Залізнична,27,кор. В, код ЄДРПОУ 39427886) на користь Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза" (10014, вул. Перемоги,11,кв.3, м. Житомир, код ЄДРПОУ 32008498) - 8 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.02.20

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - в справу , 2,3 - сторонам (рек. з повідом) 3- третій особі Високівській сільській раді ( 12341, Житомирська область, Черняхівський район, село Високе, вул. Чеська, буд. 46) ( рек. з пов.)