Ухвала

від 23.03.2020 по справі 906/1004/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № 906/1004/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" на рішення господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 (повний текст складено 24 лютого 2020 року, суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С"

до Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Високівської сільської ради

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" до Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Високівської сільської ради про визнання договорів недійсними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ "Хлібороб-С" звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирськоїї області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Хлібороб - С" задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції з двома немайновими вимогами відповідно до Закону України "Про судовий збір" було сплачено судовий збір у розмірі 3842 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 5763 грн. (3842 грн. х 150%). Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №28 від 04 березня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 4228 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору складає 1535 грн.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги третій особі.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 1535 грн. та надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" на рішення господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Хлібороб - С" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1535 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.