Рішення

від 12.02.2020 по справі 759/8973/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8973/19

пр. № 2/759/761/20

12 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн. та судові витрати в розмірі 6 900 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 05.07.2015р. приблизно о 19.20 год. ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем BMW Х6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Київ-Одеса з боку м. Одеси в напрямку м. Києва зі швидкістю 120 км/год, здійснив наїзд передньою частиною кузова на металеву огорожу, що розташована на розділовому газоні, після чого відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок даної ДТП, пасажиру автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 604-2163/15 від 07.08.2025р., проведеної експертом, смерть ОСОБА_3 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявними у неї травмами та настала від несумісних життям ушкоджень. Вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визанно винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Отже, ОСОБА_3 загинула внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача. Позивач є матір`ю загиблої ОСОБА_3 . Передчасна смерть ОСОБА_3 стала важкою психологічною травмою для позивача, адже позивач втратила найдорожчу людину, підтримку і допомогу у житті. ОСОБА_3 померла у віці 37 років, не встигла вийти заміж, народити дітей та подарувати позивачеві онуків. Позивачу, яка знаходиться у похилому віці (майже 60 років), прийшлося ховати свою доньку, тіло якої було знівечене внаслідок ДТП, що посилювало біль та страждання. Внаслідок безповоротної втрати доньки позивач зазнала сильних душевних страждань, які не пройшли і до цього часу. Позивач турбувало безсоння, порушення нормального способу життя. Відновити нормальний та звичайний спосіб життя для позивача до цього часу є неможливим, а від спогадів щодо народження доньки, її зростання, перемог та досягнень, а також від батьківських переживань, залишилась лише порожнеча. Страждання та біль, які переживає позивач після смерті доньки навряд чи коли небудь вщухнуть.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.09.2020р. ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що 05.07.2015р. приблизно о 19.20 год. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем BMW Х6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Київ-Одеса з боку м. Одеси в напрямку м. Києва зі швидкістю 120 км/год, здійснив наїзд передньою частиною кузова на металеву огорожу, що розташована на розділовому газоні, після чого відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок даної ДТП, пасажиру автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинення тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці пригоди.

Позивач - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 /а.с.8/.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9/.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2018р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. ОСОБА_2 звільнено від призначеного основного та додатково покарання на підставі п. д ст. 1 ЗУ про амністію у 2016 році у зв`язку з актом аміністії/а.с.10-15/.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.п. 3, 9 Постанови від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до висновку експерта № 3-14/02 за результатами проведення експертного психологічного дослідження складеного 14.02.2019р. експертами Українського центру судових експертиз орієнтовний розмір компенсації завданих ОСОБА_1 моральних страждань внаслідок смерті дочки становить 150 мінімальних заробітних плат./а.с.16-23/.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про державний бюджет установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх характер, тривалість і обсяг, ступень вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також суд приймає до уваги обставини справи, характер діяння відповідача, ступінь моральних та психічних переживань позивача з приводу неправомірних дій відповідача та приходить до висновку про необхідність часткового задоволення моральної шкоди, а саме відповідно до висновку експертизи у розмірі 625 950,00 грн. (4 173х150)

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до рахунку № 1-15/02 від 15.02.2018р. позивачем сплачено за проведення експертизи 6 900,00 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за проведення експертизи.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі та керуючись ст. ст. 11 - 14, 16,22, 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 139, 141, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: м. Київ, паспорт: НОМЕР_3 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м . Києві 23.07.2009; АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 ) моральну шкоду у розмірі 625 950,00 грн. (шістсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.) та судові витрати (за проведення експертизи) у розмірі 6 900,00 грн. (шість тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.), а всього 632 850,00 грн. (шістсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко