Ухвала

від 21.02.2020 по справі 2-2974/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 2-2974/12-ц Головуючий у І інстанції Вовк С.В.

Провадження №22-ц/824/18 /2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач) , Приходька К.П., Журби С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінформсервіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Шико-2004 , Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції про поділ майна подружжя.

У С Т А Н О В И В:

у вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розділити спільне майно подружжя, яке було придбане в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив розділити спільне майно подружжя.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено.

Проведено поділ майна, придбаного в період перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У жовтні 2014 року з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернулась ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі у суді першої інстанції, однак вважає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року вирішено питання про її права і обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2014 р. було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 24.12.2014 р. провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 08.07.2015 р. провадження було відновлено в зв`язку з постановленням Київським апеляційним адміністративним судом 17.03.3015 р. ухвали про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Київгума до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, в межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, що були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано для розгляду до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 справу призначено судді-доповідачу Таргоній Д.О. (судді, які входять до складу колегії: Таргоній Д.О., Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року дану справу прийнято до провадження колегією суддів у визначному складі, відновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11.01.2019 року проведено заміну учасника колегії суддів, суддю Ігнатченко Н.В. замінено на суддю ОСОБА_5

26 лютого 2019 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Новік В.І. подано клопотання, в якому просив зупинити провадження по даній справі, набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі № 752\26736\18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .. ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Кравець Олександр Валентинович, Державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Радченко Альоша Леонідівна, третя особа: ЗАТ „Київгума" про визнання протиправним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії та скасування свідоцтв про право власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Новіка В.І. задоволено, провадження у даній справі зупинено.

Із єдиного державного реєстру судових рішень Київському апеляційному суду стало відомо, що 28 листопада 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 .. ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Кравець Олександр Валентинович, Державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Радченко Альоша Леонідівна, третя особа: ЗАТ „Київгума" про визнання протиправним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії та скасування свідоцтв про право власності, провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінформсервіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Шико-2004 , Публічне акціонерне товариство Банк Національні інвестиції про поділ майна подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 18 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908) .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журби