ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 лютого 2020 року Справа № 160/1886/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінг Буд до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 17.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Клінінг Буд звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1442144/43231816 від 21.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінг Буд № 3 від 27.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінг Буд № 3 від 27.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
5. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
6. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 17.02.2020, п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 22.02.2020 (субота - вихідний день).
7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/1886/20 24.02.2020.
(1) щодо позовних вимог
8. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
9. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
12. Позивач, заявляючи позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення, не зазначив суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), яким прийнято оскаржуване у цій справі рішення.
13. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу та зазначити суб`єкта повноважень (відповідача у справі), яким прийнято оскаржуване у цій справі рішення та до якого звернуто позовну вимогу.
(2) щодо надання та засвідчення доказів
14. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
15. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
16. Відповідно до статті 79 КАС України:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
17. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
18. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
19. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
20. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
21. Крім того, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях , затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5) встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).
22. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
23. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
24. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином.
25. Крім того, позивачем при поданні адміністративного позову не надано всіх доказів на його обґрунтування, зокрема:
- Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з доказами направлення та отримання;
- додатки, які подані до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з доказами їх направлення та отримання (у тому числі документи у довільній формі, квитанції № 1, № 2);
- Таблиці даних платника податку на додану вартість (у разі їх подання).
26. Окремо суд зазначає, що поданий позов є нечитабельним (аркуш 4).
27. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
28. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
29. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінг Буд до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
30. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
31. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений у придатній для читання якості, а саме:
- із зазначенням суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), яким прийнято оскаржуване у цій справі рішення;
- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог;
3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, які не надані до адміністративного позову на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.
32. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
33. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
34. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2020 |
Оприлюднено | 26.02.2020 |
Номер документу | 87795398 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні