Ухвала
від 25.02.2020 по справі 280/1144/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2020 року Справа № 280/1144/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ. вул. Городецького 13, ЄДРПОУ 00015622)

третя особа 1: Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп (03150, м. Київ. вул. Велика Василівська. 67/7, код ЄДРПОУ 42179766)

третя особа 2: Державний реєстратор комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради Запорізької області (69093, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова 30)

третя особа 3: Державне підприємство Національні інформаційні системи (04053, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 4 код ЄДРПОУ 39787008)

про визнання протиправним та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) третя особа 1: Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп , третя особа 2: Державний реєстратор комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради Запорізької області, третя особа 3: Державне підприємство Національні інформаційні системи , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05 лютого 2020 № 406/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

- зобов`язати державне підприємство Національні інформаційні системи поновити доступ державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено:

- номеру засобів зв`язку Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп ;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп ;

- номеру засобів зв`язку Державного реєстратора комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради Запорізької області;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Державного реєстратора комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради Запорізької області.

Частиною 9 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Необхідно вказати на те, що стаття 49 КАС України визначає третіх осіб у певному статусі, а саме на чиїй стороні вони повинні бути залучені, а також з якими вимогами, самостійними, або без самостійних.

Суддя вказує про те, що позивачем не зазначено такого статусу, а відтак є порушення вимог статті 49 КАС України.

За правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві позивачем визначено відповідача, як Міністерство юстиції України, однак разом з тим визначає зміст позовних вимог до державного підприємства Національні інформаційні системи .

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ. вул. Городецького 13, ЄДРПОУ 00015622) третя особа 1: Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп (03150, м. Київ. вул. Велика Василівська. 67/7, код ЄДРПОУ 42179766) третя особа 2: Державний реєстратор комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради Запорізької області (69093, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова 30) третя особа 3: Державне підприємство Національні інформаційні системи (04053, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 4 код ЄДРПОУ 39787008) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву для суду (кількість копій у відповідній кількості учасників справи) із зазначенням у ній: номеру засобів зв`язку Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп ; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп ; номеру засобів зв`язку Товариства з обмежено відповідальності Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп ; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Товариства з обмежено відповідальності Дніпрогрупп ; зазначення на чиїй стороні необхідно залучити третіх осіб та з якими позовними вимогами (самостійними, або без самостійних).

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.02.2020
Оприлюднено25.02.2020
Номер документу87795954
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/1144/20

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 29.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 17.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 17.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 22.06.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Рішення від 22.06.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні