Ухвала
від 25.02.2020 по справі 915/1535/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1535/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 проголошене суддею Олейняш Е.М., у м. Миколаєві, повний текст якого складено 28.10.2019

у справі № 915/1535/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА МЕТ ТРЕЙД"

2. ОСОБА_1

про стягнення 121 356,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19 залишено без руху.

20.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про усунення недоліків допущених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19.

Разом з апеляційною скаргою від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 08.11.2019. Апелянтом була подана апеляційна скарга на зазначене рішення, проте 14.01.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом скарга була повернута позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків в строк.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19.

Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2019 по справі №915/1535/19 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.02.2020
Оприлюднено25.02.2020
Номер документу87799437
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1535/19

Судовий наказ від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Судовий наказ від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Судовий наказ від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Судовий наказ від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Постанова від 03.04.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 05.02.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 15.01.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 09.12.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні