Ухвала

від 24.02.2020 по справі 905/1330/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа № 905/1330/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І. , суддя Попков Д.О. , суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю:

прокурора - Хряк О.О., на підставі посвідчення,

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідачів - 1) не з`явився; 2) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» , м. Вугледар Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2019 у справі № 905/1330/19 ( суддя- Левшина Я.О., повний текст складено та підписано 21.11.2019)

за заявою заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до 1. Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» , м. Вугледар Донецької області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн інвест» , м. Маріуполь Донецької області,

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету, визнання недійсним договору №86Т від 15.01.2019

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» та Товариства з обмеженою відповідпльністю «Техномайн інвест» про визнання недійсним протоколу тендерного комітету, визнання недійсним договору №86Т від 15.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» як замовником було проведено закупівлю з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі", наслідком чого стало незаконне визнання переможцем тендерної закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн інвест» , тому, за висновком прокурора, протокол (рішення) тендерного комітету Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» від 02.01.2019 та укладений між першим та другим відповідачами договір №86Т від 15.01.2019 мають бути визнані недійсними.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2019 у справі № 905/1330/19 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним протокол тендерного комітету Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» від 02.01.2019 без номеру про визначення переможцем процедури закупівлі послуг з капітального ремонту насосних станцій СНД100/32.00.000-2шт. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномайн інвест» .

Визнано недійсним договір №86Т від 15.01.2019, укладений між Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техномайн інвест» , про закупівлю послуг з капітального ремонту насосних станцій СНД100/32.00.000-2шт. - на суму 1065000,00грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на користь прокуратури Донецької області витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн інвест» на користь прокуратури Донецької області витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2019 у справі № 905/1330/19, розгляд справи призначено на 24.02.2020 о 12:00 год..

В судове засідання 24.02.2020 з`явився прокурор, представники позивача, а також першого та другого відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Присутній в судовому засіданні прокурор 24.02.2020 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи необхідність з`ясування певних обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому оголошується перерва.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "16" березня 2020 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Запропонувати сторонам та прокурору надати суду письмові пояснення із правовим та документальним обґрунтуванням щодо виконання ТОВ «Техномайн інвест» договору про надання послуг №86Т від 15.01.2019 та наявності (відсутності) правовідносин між ТОВ «Техномайн інвест» та ТОВ Укрінвестстрой .

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка