Рішення

від 06.02.2020 по справі 910/13808/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/13808/19

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта"

(м. Київ)

про зобов`язання надати копії документів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2

Від відповідача: Кабанова Л.М., Кривошей Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 письмово через поштові відправлення належним чином завірені копії таких документів (термін виконання - відповідно до положень ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"):

1. Протоколи загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року;

2. Документи, що подані ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" до органів Державної фіскальної служби України за період з 1 січня 2016 року по 1 жовтня 2019 року;

3. Накази і розпорядження виконавчого органу ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року;

4. Документи, що підтверджують права ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" на майно за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року;

5. Договори, укладені ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року, в тому числі з ТОВ "Аратта ГЕО" (засновник та керівник Зінченко Володимир Петрович, код ЄДРПОУ 42307538) та ТОВ "Техноінжпроект" (засновник та керівник Прокофьєв Олексій Олександрович, код ЄДРПОУ 42185476);

6. Акти виконаних робіт субпідрядними організаціями за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року;

7. Документи бухгалтерського обліку ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року (по роках), а саме:

- баланс підприємства і звітність про фінансові результати;

- інвентаризаційні відомості майна підприємства;

- відомість основних засобів підприємства;

- документи з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства;

- документи, що свідчать про придбання (покупку) автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань (геодезичні прилади, геологічне обладнання, комп`ютерна техніка);

- документи, що свідчать про продаж, надання в оренду майна, (автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань, офісної техніки) товариства;

8. Штатний розпис ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" станом на 1 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не в повному об`ємі надається учасникам товариства інформація про фінансово-майновий стан підприємства та прийняті рішення. Позивач посилається на положення ст. 15, 16, 116, 200, 302 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 43 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 1, 2, 5, 7 ЗУ "Про інформацію" та ст. 34 Конституції України.

До позовної заяви позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (арк. справи 57), відповідно до якого попередня сума судових витрат складається з судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.19. відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.19.

05.11.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 19.11.19.

12.11.19. позивачем подано заяву, в якій підпункт 4 п. 1 прохальної частини позовної заяви викладено в наступній редакції: 4. документи, що підтверджують права ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" на майно, а саме: автомобільна техніка, геодезичні прилади, обладнання, прилади та інструменти для виконання інженерно-геологічних вишукувань, лабораторне та вимірювальне обладнання та виконання геотехнічних і лабораторних робіт, комп`ютерну та офісну техніку, тощо, за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року .

Судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням поданих уточнень.

19.11.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.12.19.

03.12.19. відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 910/13808/19.

10.12.19. судом розпочато розгляд справи по суті. На запитання суду чи є у сторін заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом, відповідач повідомив, що у нього є відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання такого відзиву з документами долученими до нього.

В судовому засіданні 10.12.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 19.12.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.19. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позовну заяву; відзив № б/н від 09.12.19. залишено без розгляду; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" пропущений процесуальний строк на подання доказів та залучено до матеріалів справи докази, долучені до відзиву № б/н від 09.12.19.

19.12.19. позивачем подано заяву в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

19.12.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 21.01.20.

27.12.19. відповідачем подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.20. залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1 заяву "про уточнення позовних вимог" № б/н від 14.01.20.

21.01.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 30.01.20.

28.01.20. відповідачем подано заперечення щодо заявлених в усному порядку позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

30.01.20. позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача на свою користь 21.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

30.01.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 06.02.20.

30.01.20. позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача на свою користь додатково ще 2.500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 06.02.20. позивачем підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні 06.02.20. проти позову заперечував, як і заперечував проти стягнення з нього 23.500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 06.02.20. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут прикладних досліджень "Аратта" (далі Товариство) зареєстровано державним реєстратором 26.01.2010., номер запису № 10671020000014970.

ОСОБА_1 є учасником відповідача із часткою в статутному капіталі в розмірі 5.000,00 грн., що складає 25% статутного капіталу.

На лист позивача від 25.06.18. відповідач листом від 10.07.18. вказав на можливість ознайомитись з документами на території підприємства, повідомивши офіційним листом про дату та час візиту.

На лист позивача від 21.07.18. відповідач листом від 26.07.18. вказав на можливість ознайомитись з документами на території підприємства, повідомивши офіційним листом про дату та час візиту, та уточнити, які саме підготувати документи.

Повідомленням від 09.08.18. (направлене відповідачу 09.08.18. та повернуте позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання) позивач звернувся до відповідача з проханням надати на ознайомлення документи 13.08.18. за адресою місцезнаходження товариства вказавши, що він уточнює свої вимоги щодо копій запитуваних документів.

Повідомленням від 20.08.18. (направлене відповідачу 20.08.18. та повернуте позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання) позивач звернувся до відповідача з проханням направити для ознайомлення копії вказаних в повідомленні документів.

Повідомленням від 07.05.19. (направлене відповідачу 07.05.19. та повернуте позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання) позивач звернувся до відповідача з проханням направити для ознайомлення копії вказаних в повідомленні документів.

Повідомленням від 28.05.19. (направлене відповідачу 28.05.19. та повернуте позивачу з підстав відмови адресата одержати відправлення ) позивач звернувся до відповідача з проханням направити для ознайомлення копії вказаних в повідомленні документів.

Заявою від 16.08.19. (направлена відповідачу 16.08.19. та повернута позивачу з підстав відмови адресата одержати відправлення ) позивач звернувся до відповідача з проханням направити для ознайомлення копії вказаних в заяві документів.

Заявою від 10.09.19. (направлена відповідачу 10.09.19. та повернута позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання) позивач звернувся до відповідача з проханням направити для ознайомлення копії вказаних в заяві документів.

Оскільки копії документів направлені позивачу не були, вказане зумовило звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ).

Частинами 4, 5 ст. 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю унормовано, що Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Отже, на противагу твердженням відповідача, нормами чинного законодавства України передбачено право позивача на отримання документів товариства засобами поштового зв`язку.

Частиною першою вказаної статті визначено наступні документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Положеннями ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 3 Цивільного кодексу України до загальних засад цивільного законодавства, відносить, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи із законодавчої визначеності правового статусу учасника товариства, обмеження прав останнього в можливості бути обізнаним з господарською діяльністю товариства, є прямим порушенням прав такого учасника.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Щодо розпоряджень № № 2, 3, суд звертає увагу позивача на те, що навіть за умови ознайомлення з документами позивачем за місцезнаходженням відповідача, а не направлення їх поштою на його поштову адресу, необхідним був би письмовий дозвіл директора Товариства, оскільки згідно вказаних розпоряджень заборонено виносити з офісу Товариства копії документів без дозволу директора, однак, такого дозволу відповідачем до матеріалів справи не подано, тобто не доведено свого наміру надати позивачу копії документів.

Не нівелюють обов`язку відповідача з надання документів його посилання на те, що позивачу відома його електронна пошта, на яку він і міг звернутись із запитом про надання копій документів. При цьому така електронна пошта не вказана ні в статуті відповідача, ні у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відповідач в листах наголошував на необхідності направлення йому офіційних листів . При цьому, направлення листів позивачем на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача є належним зверненням ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта".

Крім вказаного, за відсутності у позивача офіційної адреси електронної пошти для листування останній був позбавлений можливості на звернення до відповідача іншим способом, ніж засобами поштового зв`язку.

Посилання відповідача на наявність кримінального провадження стосовно іншого учасника Товариства не підтверджені жодними доказами та стосуються предмету спору в даній справі. Як і не підтверджені жодними доказами твердження відповідача про заяву позивача щодо блокування роботи Товариства, як і не вказано, які факти та обставини такі твердження спростовують чи підтверджують.

Додатково суд звертає увагу відповідача на те, що двічі поштова кореспонденція поверталась на адресу позивача з повідомленням про відмову адресата (відповідача) одержати відправлення від позивача (арк. справи 47, 50), з огляду на що не відповідають дійсності твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" про те, що з копій конвертів вбачається повернення листів виключно з підстав закінчення встановленого терміну зберігання поштового відправлення.

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги позицію Конституційного суду України, враховуючи викладені висновки суду щодо порушення прав позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" направити засобами поштового зв`язку фізичній особі ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів:

- протоколи загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року;

- документи, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) до органів Державної фіскальної служби України за період з 1 січня 2016 року по 1 жовтня 2019 року;

- накази і розпорядження виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року;

- договори, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року, в тому числі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аратта ГЕО" (ідентифікаційний код 42307538) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінжпроект" (ідентифікаційний код 42185476);

- документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року (по роках), а саме: баланс підприємства і звітність про фінансові результати; інвентаризаційні відомості майна підприємства; відомість основних засобів підприємства;

- штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) станом на 1 жовтня 2019 року.

Надання вищевказаних документів не порушує порядок доступу до конфіденційної інформації Товариства, оскільки учасники, згідно п. 15.1 Статуту Товариства, повинні зберігати конфіденційну інформацію про діяльність Товариства.

Вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" направити засобами поштового зв`язку фізичній особі ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів:

- документи, що підтверджують права ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" на майно, а саме: автомобільна техніка, геодезичні прилади, обладнання, прилади та інструменти для виконання інженерно-геологічних вишукувань, лабораторне та вимірювальне обладнання та виконання геотехнічних і лабораторних робіт, комп`ютерну та офісну техніку, тощо, за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року;

- акти виконаних робіт субпідрядними організаціями за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року;

- документи з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства;

- документи, що свідчать про придбання (покупку) автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань (геодезичні прилади, геологічне обладнання, комп`ютерна техніка);

- документи, що свідчать про продаж, надання в оренду майна, (автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань, офісної техніки) товариства,

не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Позивачем не конкретизовано:

- на підтвердження яких саме прав відповідача на майно він просить суд зобов`язати надати йому документи, враховуючи, що, зокрема, за приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідач, в порядку ЦК України міг набути, в тому числі, але не виключно, право оренди, сервітуту;

- акти по яким саме виконаним роботам він просить суд зобов`язати відповідача надати;

- документи з розшифровкою якої саме кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства він просить суд зобов`язати відповідача надати, враховуючи, що відповідно до Положення (стандарти) бухгалтерського обліку кредиторська та дебіторська заборгованість поділяється на поточну та довгострокову Заборгованість залежно від своєчасності погашення поділяється на: 1) дебіторську заборгованість, строк сплати якої не настав (строкова дебіторська заборгованість); 2) дебіторську заборгованість, яку не сплачено у строк (прострочена). Вона, своєю чергою, поділяється на: сумнівну дебіторську заборгованість; безнадійну дебіторську заборгованість. Дебіторська заборгованість також може поділятися на: грошову заборгованість - за перерахованою раніше передоплатою (підприємство було у статусі покупця, і йому винні товари, роботи, послуги); товарну заборгованість - за відвантажені у минулому товари, роботи, послуги (підприємство було у статусі продавця, і йому винні кошти). Також позивачем не вказано період, за який він просить такі документи надати.

- які саме документи, що свідчать про придбання, продаж, надання в оренду майна він просить суд зобов`язати відповідача надати, та за який період.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи та враховуючи часткове задоволення немайнової вимоги позивача, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін порівну.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 23.500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд відзначає наступне.

Приписами частин 1-3 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які позивач поніс у суді , має вирішуватися з урахуванням положень частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок.

Якщо перша заява по суті спору не містить прохання стягнути з іншої сторони судові витрати, то в подальшому таке прохання заявляється до суду разом з клопотанням про поновлення строку.

Однак, позивачем не дотримано означених вимог процесуального Закону, а клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявлено вперше в судовому засіданні по розгляду справи по суті, з огляду на що суд відмовляє у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, б. 2/1, офіс 114-А; ідентифікаційний код 36971250) направити засобами поштового зв`язку фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії документів:

- протоколи загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року;

- документи, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) до органів Державної фіскальної служби України за період з 1 січня 2016 року по 1 жовтня 2019 року;

- накази і розпорядження виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року;

- договори, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року, в тому числі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аратта ГЕО" (ідентифікаційний код 42307538) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноінжпроект" (ідентифікаційний код 42185476);

- документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року (по роках), а саме: баланс підприємства і звітність про фінансові результати; інвентаризаційні відомості майна підприємства; відомість основних засобів підприємства;

- штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (ідентифікаційний код 36971250) станом на 1 жовтня 2019 року.

3. Відмовити в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" направити засобами поштового зв`язку фізичній особі ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів:

- документи, що підтверджують права ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" на майно, а саме: автомобільна техніка, геодезичні прилади, обладнання, прилади та інструменти для виконання інженерно-геологічних вишукувань, лабораторне та вимірювальне обладнання та виконання геотехнічних і лабораторних робіт, комп`ютерну та офісну техніку, тощо, за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року;

- акти виконаних робіт субпідрядними організаціями за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року;

- документи з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства;

- документи, що свідчать про придбання (покупку) автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань (геодезичні прилади, геологічне обладнання, комп`ютерна техніка);

- документи, що свідчать про продаж, надання в оренду майна, (автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань, офісної техніки) товариства.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, б. 2/1, офіс 114-А; ідентифікаційний код 36971250) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 25.02.20.

Суддя Т.М. Ващенко