Рішення

від 04.02.2020 по справі 910/7223/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020Справа № 910/7223/19

За позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" м. Києва

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 26290,23 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Пелих О.Д., Савельєва С.А.,

від відповідача: Іванов П.І.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2019 року Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що йому на праві постійного користування належить земельна ділянка загальною площею 0,1770 га (кадастровий номер 8000000000:91:145:0008) по вул. Мельникова, 51 у м. Києві з цільовим призначенням для проектування, будівництва, подальших експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом.

25 квітня 2008 р. між позивачем як правонаступником Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв", відповідачем та Посольством Республіки Казахстан в Україні укладено інвестиційний договір № 92/08, додаткові угоди до нього, згідно з умовами яких вони зобов`язалися об`єднати свої зусилля та вклади з метою здійснення інвестування в будівництво адміністративної будівлі з приміщеннями Резиденції Посла та Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом по вул. Мельникова, 51 у м. Києві.

За умовами п.п. 5.2.8., 5.1.22. інвестиційного договору інвестор (відповідач) зобов`язаний забезпечити його (дирекцію, позивача) грошовими коштами, необхідними для сплати орендної плати або земельного податку за користування земельною ділянкою.

Також він зобов`язався після введення об`єкту інвестування в експлуатацію сприяти відповідачу в переоформленні права користування земельною ділянкою.

Протягом жовтня 2018-травня 2019 років ним понесені витрати зі сплати податку за вищевказану земельну ділянку у розмірі 24389,44 грн.

Усупереч умов вищевказаного договору відповідач не відшкодував йому ці витрати, заборгувавши йому 24389,44 грн.

За таких обставин на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625-629 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 179, 193 ГК України, ст.ст. 92, 96 Земельного кодексу України позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 24389,44 грн. боргу, 1473,79 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 427 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на належне виконання своїх зобов`язань за договором до часу його припинення 25 квітня 2017 р. у зв`язку із закінченням строку його дії.

У зв`язку з припиненням спірного договору у нього відсутній обов`язок відшкодовувати витрати позивача по сплаті земельного податку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві постійного користування належить земельна ділянка загальною площею 0,1770 га (кадастровий номер 8000000000:91:145:0008) по вул. Мельникова, 51 у м. Києві з цільовим призначенням для проектування, будівництва, подальших експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом по вул. Мельникова, 51 у м. Києві.

Це підтверджується підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 392871 від 16 листопада 2009 р.

Також встановлено, що 25 квітня 2008 р. між позивачем (дирекція), відповідачем (інвестор) та Посольством Республіки Казахстан в Україні було укладено інвестиційний договір № 92/08.

Додатковими угодами від 6 лютого 2009 р., 26 квітня 2010 р., 5 та 27 квітня 2011 р., 9 листопада 2011 р., №№ 4 від 3 червня 2013 р., 5 від 18 жовтня 2013 р., 92/08 від 27 квітня 2011 р. умови вищевказаного договору були змінені.

За умовами вищевказаних договору та угод сторони зобов`язалися об`єднати свої зусилля та вклади з метою здійснення інвестування в будівництво житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла та Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом по вул. Мельникова, 51 у м. Києві.

За умовами п. 5.2.8. інвестиційного договору інвестор (відповідач) зобов`язаний забезпечити дирекцію (позивача) грошовими коштами, необхідними для сплати орендної плати або земельного податку за користування земельною ділянкою.

Дирекція зобов`язана своєчасно сплачувати орендну плату або земельний податок за рахунок коштів інвестора (5.1.12. договору).

Дирекція зобов`язується сприяти інвестору в оформленні в установленому порядку на ім`я дирекції права користування земельною ділянкою, після введення об`єкту інвестування в експлуатацію сприяти інвестору в переоформленні права користування земельною ділянкою. Інвестор своєю чергою зобов`язався після введення (прийняття) об`єкта інвестування в експлуатацію переоформити право користування земельною ділянкою (5.1.3., 5.1.22., 5.2.20. договору).

Строк дії інвестиційного договору в редакції додаткової угоди від 26 квітня 2010 року до цього договору встановлений з моменту його укладення до 25 квітня 2017 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання своїх зобов`язань за договором, які залишились невиконаними.

Указані обставини підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого договору, додаткових угод до нього, поясненнями сторін.

За своєю правовою природою договір між сторонами є змішаним, оскільки містить елементи різних договорів - спільна діяльність, суперфіцій, відчуження нерухомого майна, у т.ч. права користування земельною ділянкою, під відкладальною та скасувальною обставинами тощо.

Поясненнями сторін, попереднім актом розподілу об`єкта інвестування від 24 лютого 2014 р., сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об`єкта серія ІУ № 165150620119 від 3 березня 2015 р., актом готовності об`єкта до експлуатації від 31 грудня 2014 р. підтверджується той факт, що після закінчення будівництва житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла та Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом по вул. Мельникова, 51 у м. Києві відповідач набув право на 100% площ в об`єкті інвестування.

На підставі договору про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку № МІ040315 від 4 березня 2015 р., акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 4 березня 2015 р. відповідач передав указаний будинок на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудГаличина".

Згідно з поясненнями позивача протягом жовтня 2018-травня 2019 років він поніс витрати по оплаті податку за земельну ділянку по вул. Мельникова, 51 у м. Києві у розмірі 24389,44 грн.

Це підтверджується наявним у матеріалах справи листом Державної фіскальної служби України № 12571/10/28-10-44-06-26 від 14 березня 2019 р.

Спір між сторонами виник з приводу наявності у відповідача обов`язку з відшкодування позивачу за період жовтня 2018-травня 2019 років витрат по оплаті податку на земельну ділянку по вул. Мельникова, 51 у м. Києві у розмірі 24389,44 грн.

Основним законодавчим актом, що регулює земельні відносини в Україні є Земельний кодекс України. Питання плати за користування землею врегульовано Податковим кодексом України.

Згідно ст. 14 Податкового кодексу земельний податок - це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Чинним законодавством (ст. 377 ЦК України, ст.ст. 42, 120 ЗК України) встановлено особливий порядок набуття прав на земельні ділянки під багатоквартирними будинками у разі переходу прав на них.

Статтею 42 ЗК України встановлено право підприємств, установ і організацій, які здійснюють управління багатоквартирними будинками, а також співвласників таких будинків набувати в постійне користування або власність земельні ділянки під цими будинками, а також належними до них будівлями, спорудами та прибудинковими територіями.

Доказів здійснення особою, якій відповідач передав в управління багатоквартирний будинок по вул. Мельникова, 51 у м. Києві, такого права суду не надано.

Забезпечення ж вчинення таких дій в силу умов п. 5.2.20. договору є обов`язком відповідача.

Так само відповідачем не надано доказів того, що у спірний період земельна ділянка під багатоквартирним будинком перейшла у власність або користування співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку по вул. Мельникова, 51 у м. Києві.

З урахуванням того, що право постійного користування позивача після будівництва житлово-адміністративного комплексу на його земельній ділянці не припинилося протягом спірного періоду жовтня 2018-травня 2019 років, то за ним залишився обов`язок сплачувати земельний податок за цю земельну ділянку.

Доводи відповідача з цього приводу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому є безпідставними.

З урахуванням умов п. 5.2.8. інвестиційного договору позивач вправі вимагати з відповідача відшкодування йому понесених за період жовтня 2018-травня 2019 років витрат по оплаті земельного податку за користування земельною ділянкою по вул. Мельникова, 51 у м. Києві у розмірі 24389,44 грн.

Посилання відповідача на припинення на підставі ст. 599 ЦК України спірних зобов`язань у зв`язку із їх повним та належним виконанням сторонами на підставі листа позивача № 1025 від 11 вересня 2018 р. є необґрунтованими, оскільки вони суперечать правовій природі спірного договору, зібраним у справі доказам та встановленим обставинам.

Згідно з указаним листом позивач у вересні 2018 року, розуміючи факт залишення за ним права постійного користування земельною ділянкою під вже збудованим багатоквартирним будинком по вул. Мельникова, 51 у м. Києві та обов`язку сплачувати за неї встановлений земельний податок, запропонував відповідачу припинити інвестиційний договір з одночасним укладенням договору про відшкодування земельного податку за користування указаною земельною ділянкою, додавши до цього листа проекти відповідних договорів.

Оскільки відповідач листом № 08/10-18 від 8 жовтня 2018 р. указану пропозицію відхилив, то відповідно до умов п. 7.1. договору зобов`язання, які не були виконані до закінчення строку дії договору, продовжують свою дію для учасників договору.

Решта доводів відповідача також не спростовують дійсність його договірного обов`язку відшкодовувати витрати по сплаті земельного податку до часу припинення прав позивача на земельну ділянку по вул. Мельникова, 51 у м. Києві, тому є безпідставними.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу належних сум земельного податку суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 24389,44 грн. боргу.

Вимоги про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України збитків внаслідок інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми задоволенню не підлягають, оскільки строк виконання зобов`язання з відшкодування земельного податку сторонами за договором встановлений не був. Виходячи з наведеного протягом заявленого позивачем періоду і до пред`явлення даного позову прострочення відповідачем грошового зобов`язання не існувало.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б, код 32568603) на користь Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84, код 04013583) 24389,44 грн. боргу, 1782,11 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 24 лютого 2020 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар