Ухвала

від 25.02.2020 по справі 705/3084/19

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3084/19

2/705/769/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про продовження терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про продовження терміну для прийняття спадщини.

У підготовче засідання, призначене на 25 лютого 2020 року сторони не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання не подали.

25 лютого 2020 року представник позивача адвокат Гупало М.М. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання у справі розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, враховуючи заяву представника позивача, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, судом встановлено, що сторона позивача позов підтримує, уточнень до позовних вимог не подавали. Відповідач відзив чи зустрічну позовну заяву не подавав. Сторонами не подавались клопотання про заміну відповідача, залучення до участі у справі співвідповідачів чи інших осіб. Заяв та клопотань від сторін про проведення експертиз, витребування доказів, забезпечення позову, виклик у судове засідання свідків, експертів чи спеціалістів, не надходило.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Також, судом встановлено, що представник позивача, подаючи до суду 25 лютого 2020 року заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, до такої заяви додав Довідку з Паланської сільської ради №38/02-18 від 24.02.2020 року, а також копію Рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області №1-17/VII від 24.11.2017 року, яким підтверджується, що Паланська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Максимівської сільської ради.

При цьому, у заяві не зазначено, у зв`язку з чим суду подається Довідка з Паланської сільської ради №38/02-18 від 24.02.2020 року, чи має вона доказове значення для вирішення справи по суті, а якщо має, чому не подана до суду у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, не зазначала про наявність такого доказу як Довідка з Паланської сільської ради №38/02-18 від 24.02.2020 року та про неможливість надання такого доказу у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України. Відповідно, такий доказ не був направлений стороні відповідача з позовною заявою і відповідач не знає про існування такого доказу. Крім того, позивач не надала суду доказів того, що вона здійснила всі залежні від неї дії, на отримання такого доказу до звернення з позовною заявою до суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав приймати до розгляду в рамках даної цивільної справи як доказ Довідку з Паланської сільської ради №38/02-18 від 24.02.2020 року, тому вона підлягає поверненню представнику позивача.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Визначаючи дату судового засідання суд враховує завантаженість судді іншими справами у зв`язку з критичною кадровою ситуацією в суді.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Не приймати до розгляду в якості доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про продовження терміну для прийняття спадщини, Довідку з Паланської сільської ради №38/02-18 від 24.02.2020 року, подану представником позивача ОСОБА_2 з заявою від 25.02.2020 року, та повернути її представнику позивача.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про продовження терміну для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман