Ухвала

від 25.02.2020 по справі 723/4315/18

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства Сетам на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сетам , Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

встановив:

Рішенням рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Сетам , Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер 7324582000:001:0679, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протокол електронних торгів №327169 від 16 квітня 2018 року та акт державного виконавця від 26 квітня 2018 року про реалізацію предмета іпотеки незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер 7324582000:001:0679, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з реалізації предмета іпотеки: незавершеного будівництва (готовність 7%) та земельної ділянки площею 0,1880 га кадастровий номер 7324582000:001:0679, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На зазначене рішення Державне підприємство Сетам подало апеляційну скаргу. Також просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 27 грудня 2019 року (а.с.182).

Апеляційну скаргу було направлено до суду 24 січня 2020 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Поновити Державному підприємству Сетам строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2019.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Сетам на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сетам , Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державному підприємству Сетам .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Сторожинецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.