Ухвала

від 05.06.2020 по справі 723/4315/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 723/4315/18

провадження № 61-7393ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сетам , Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:

вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи;

сплатити судовий збір.

16 травня 2020 року засобами поштового зв`язку на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, до суду подано уточнену касаційну скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що у світі оголошена пандемія і на даний час ОСОБА_1 є безробітним і на утриманні має дружину та матір, які є особами з інвалідністю, та неповнолітнього сина. На підтвердження указаних обставин суду надано копії: довідки до акта огляду МСЕК Серії 12 ААА № 799792 від 17 травня 2017 року (дата переогляду 15 травня 2020 року) про встановлення третьої групи інвалідності ОСОБА_3 ; свідоцтва про народження ОСОБА_4 Серії НОМЕР_1 ; пенсійного посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_2 Серії НОМЕР_3 з терміном дії до 31 січня 2015 року, вид пенсії по інвалідності.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України Про судовий збір свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини (особа, яка подала касаційну скаргу є безробітною та має на утриманні дружину та матір, які є особами з інвалідністю, та неповнолітнього сина), не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 . До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у розмірі 4 228,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в частині зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскарженому рішенні не урахував висновків постанови Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 460/2548/15-ц (провадження № 61-40406св18).

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні .

Разом із тим, оскаржена постанова Чернівецького апеляційного суду ухвалена 02 квітня 2020 року .

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 03 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат