Ухвала

від 26.02.2020 по справі 333/7144/16-а(2-а/333/334/16)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 333/7144/16-а(2-а/333/334/16)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Божко Л.А., Лукманової О.М. у справі № 333/7144/16-а (2-а/333/334/16) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі № 333/7144/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 ЗУ Про прокуратуру , в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 ЗУ Про прокуратуру в редакції чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Круговий О.О., судді - Божко Л.А., Лукманова О.М., апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - задоволено. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі №333/7144/16-а (2а/333/334/16) - скасовано та прийнято нову. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі № 333/7144/16-а на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме - встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді - Божко Л.А., Лукманова О.М.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями - Божко Л.А., Лукмановою О.М. заявлено самовідвід з огляду на положення ч.6 ст.37 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Згідно з ч.6 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 6 ст. 37 КАС України чітко визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі, що є безумовною підставою для самовідводу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, а також особистої участі суддів Божко Л.А., Лукманової О.М. у розгляді справи №333/7144/16-а (2-а/333/334/16) при винесенні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року, колегія суддів дійшла висновку, що заява суддів Божко Л.А., Лукманової О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 243, 250, 321, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Божко Л.А., Лукманової О.М. про самовідвід у справі №333/7144/16-а (2-а/333/334/16).

Відвести суддів Божко Л.А., Лукманову О.М. від розгляду справи №333/7144/16-а (2-а/333/334/16) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі № 333/7144/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій - передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Справу направити на автоматизований розподіл для визначення суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова