Ухвала

від 25.02.2020 по справі 908/1204/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/93/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 908/1204/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1204/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» (107031, Російська Федерація, м. Москва, вул. Рождєствєнка, буд. 5/7, будівля 2, офіс 5)

про стягнення 510409,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 338 від 20.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» про стягнення заборгованості у розмірі 510409,08 грн., яка виникла за контрактом № Э-17-10/18 від 17.10.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1204/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.06.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» надійшла письмова заява (вих. № 369 від 06.06.2019), якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 суддею Мірошниченко М.В. відкрите провадження у справі № 908/1204/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/93/19, підготовче засідання призначено на 26.11.2019; зупинено провадження у справі № 908/1204/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

12.06.2019 Господарський суд Запорізької області звернувся до Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 908/1204/19, а саме: вручення відповідачу копії ухвали від 12.06.2019 про відкриття провадження у справі № 908/1204/19.

Ухвалою суду від 26.11.2019, оскільки підготовче засідання у справі призначено на 26.11.2019, провадження у справі № 908/1204/19 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 підготовче засідання відкладено на 25.02.2020; зупинено провадження у справі № 908/1204/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

26.11.2019 Господарський суд Запорізької області звернувся до Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 908/1204/19, а саме: вручення відповідачу копії ухвал від 26.11.2019 у справі № 908/1204/19.

14.01.2020 від Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації надійшла копія ухвали у справі № А40-325117/19-47-2685 про призначення судового засідання на 04.02.2020 по питанню виконання судового доручення, яке надійшло від Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 25.02.2020, оскільки підготовче засідання у справі призначено на 25.02.2020, провадження у справі № 908/1204/19 поновлено.

У підготовче судове засідання 25.02.2020 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

09.01.2020 до суду від позивача надійшло письмове клопотання (вих. № 08/01 від 08.01.2020) про залучення до справи та здійснення процесуального правонаступництва, відповідно до якого просить залучити до справи ТОВ Обпромтрейд (08702, Київська обл., місто Обухів, вулиця Миру, будинок 9, код ЄДРПОУ 39321175) та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» (ТОВ НВП Ріст , код ЄДРПОУ 25221038).

Також 09.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Обпромтрейд надійшла письмова заява (вих. № 2/2-2020 від 08.01.2020) про залучення до справи та здійснення процесуального правонаступництва, відповідно до якого просить залучити до справи та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» (ТОВ НВП Ріст , код ЄДРПОУ 25221038).

Клопотання позивача та заява ТОВ Обпромтрейд мотивовані укладенням 01.10.2019 між ТОВ НВП Ріст та ТОВ Обпромтрейд договору купівлі-продажу заборгованості (відступлення прав вимоги) № 02/09-2019/2 , відповідно до якого ТОВ НВП Ріст відступило ТОВ Обпромтрейд права вимоги за контрактом № Э-17-10/18 від 17.10.2018 зі змінами і доповненнями та укладеними додатками до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги, заявлені у позовній заяві у розмірі 510409,08 грн. (1250880,00 рублів), а ТОВ Обпромтрейд повинен сплатити ТОВ НВП Ріст суму, обумовлену договором.

16.01.2020 до суду надійшла заява щодо надсилання кореспонденції по справі, яка стосується ТОВ Обпромтрейд , на адресу адвоката Вельможко О.О.: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 57а.

Розглянувши вказані клопотання та заяву суд встановив таке.

Заявниками до клопотання та заяви долучені копії договору від 01.10.2019 № 02/10-2019/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ТОВ НВП Ріст ) передає належне йому право вимоги згідно з контрактом Є-17-10/18 від 17.10.2018 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та боржником, а новий кредитор (ТОВ Обпромтрейд ) приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором (п. 1.1). За цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних обов`язків: право вимоги частини грошової суми у відповідності до основного договору в розмірі 1250880,00 рублів. До нового кредитора не переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору боржником (п. 1.2). Дата відступлення прав вимоги - дата підписання цього договору первісним та новим кредитором (п. 1.3). За передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 500,00 грн. (п. 2.1).

При цьому, копії договору купівлі-продажу заборгованості (відступлення прав вимоги) № 02/09-2019/2 від 01.10.2019, на який позивач та ТОВ Обпромтрейд посилаються у своєму клопотанні та заяві, суду не подано .

До клопотання, що надійшло від ТОВ НВП Ріст , долучені копія листа вих. № 01/01-10 від 01.10.2019, адресованого відповідачу, та платіжного доручення № 4615448К від 03.01.2020 на суму 500,00 грн. з призначенням платежу: зобов. по про відступлення права вимоги № 02/09-2019/2 від 01.10.2019 зг. рах. № 48, без ПДВ, від ТОВ Обпромтрейд , де одержувачем зазначено ТОВ НВП Ріст .

До заяви, що надійшла від ТОВ Обпромтрейд , долучені копії рахунку на оплату № 48 від 01.10.2019 на суму 500,00 грн. за договором про відступлення прав вимоги від 01.10.2019 № 02/09-2019/2 та копія квитанції № 071910030 від 03.01.2020, відповідно до якого ТОВ Обпромтрейд перераховано ТОВ НВП Ріст 500,00 грн. з призначенням платежу: зобов. по про відступлення права вимоги № 02/09-2019/2 від 01.10.2019 зг. рах. № 48, без ПДВ, від ТОВ Обпромтрейд .

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Приписами частин першої та другої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно частини третьої даної статті кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 13.2 контракту № Э-17-10/18 від 17.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» , який покладений у підставу позову, сторони визначили, що постачальник та покупець не вправі повністю або частково уступити свої права по даному договору третім особам.

У силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

Відтак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 512 ЦК України, оскільки сторони контракту № Э-17-10/18 від 17.10.2018 встановили заборону щодо заміни кредитора у зобов`язанні, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Обпромтрейд про залучення до справи та здійснення процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішенні питання, передбачені ст. 182 ГПК України, сторонами інші докази, ніж ті, що знаходяться в матеріалах справи, не подані, суд вважає за можливе підготовче провадження у дійсній справі закрити, призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних завдань (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частинами першою та другою статті 367 ГПК України передбачено, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно зі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Росія, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема, проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд вважає за необхідне звернутися до Арбітражного суду м. Москви (Російська Федерація) із судовим дорученням про надання правової допомоги з вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 про поновлення провадження у справі № 908/1204/19 та копії дійсної ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1204/19.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 908/1204/19 підлягає зупиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 52, 183, 185, 228, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вих. № 08/01 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» про залучення до справи та здійснення процесуального правонаступництва.

2. Відмовити у задоволенні заяви (вих. № 2/2-2020 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Обпромтрейд про залучення до справи та здійснення процесуального правонаступництва.

3. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 16.06.2020 о/об 10 годині 00 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, зал № 300.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930, телефон єдиного контакт центру: 0800501492. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

4. Явка представника позивача у судове засідання визнається судом обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Звернутися до Арбітражного суду м. Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, 17) із судовим дорученням про надання правової допомоги.

6. Зупинити провадження у справі № 908/1204/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

7. Копію ухвали направити сторонам та ТОВ Обпромтрейд на адресу: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 57а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 26.02.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко