Ухвала

від 15.09.2020 по справі 908/1204/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/93/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.09.2020 Справа № 908/1204/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1204/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» (107031, Російська Федерація, м. Москва, вул. Рождєствєнка, буд. 5/7, будівля 2, офіс 5)

про стягнення 510409,08 грн.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 338 від 20.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» про стягнення заборгованості у розмірі 510409,08 грн., яка виникла за контрактом № Э-17-10/18 від 17.10.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1204/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.06.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» надійшла письмова заява (вих. № 369 від 06.06.2019), якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 суддею Мірошниченко М.В. відкрите провадження у справі № 908/1204/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/93/19, підготовче засідання призначено на 26.11.2019; зупинено провадження у справі № 908/1204/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

12.06.2019 Господарський суд Запорізької області звернувся до Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 908/1204/19, а саме: вручення відповідачу копії ухвали від 12.06.2019 про відкриття провадження у справі № 908/1204/19.

Ухвалою суду від 26.11.2019, оскільки підготовче засідання у справі призначено на 26.11.2019, провадження у справі № 908/1204/19 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 підготовче засідання відкладено на 25.02.2020; зупинено провадження у справі № 908/1204/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

26.11.2019 Господарський суд Запорізької області звернувся до Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 908/1204/19, а саме: вручення відповідачу копії ухвал від 26.11.2019 у справі № 908/1204/19.

14.01.2020 від Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації надійшла копія ухвали у справі № А40-325117/19-47-2685 про призначення судового засідання на 04.02.2020 по питанню виконання судового доручення, яке надійшло від Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 25.02.2020, оскільки підготовче засідання у справі призначено на 25.02.2020, провадження у справі № 908/1204/19 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вих. № 08/01 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» про залучення до справи та здійснення процесуального правонаступництва. Відмовлено у задоволенні заяви (вих. № 2/2-2020 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обпромтрейд» про залучення до справи та здійснення процесуального правонаступництва. Підготовче провадження у справі закрите, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 16.06.2020. Зупинено провадження у справі № 908/1204/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

26.02.2020 Господарський суд Запорізької області звернувся до Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 908/1204/19, а саме: вручення відповідачу копії ухвал від 25.02.2020 у справі № 908/1204/19.

Ухвалою суду від 16.06.2020, оскільки судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.06.2020, провадження у справі № 908/1204/19 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 розгляд справи відкладений на 15.09.2020; зупинено провадження у справі № 908/1204/19 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

16.06.2020 Господарський суд Запорізької області звернувся до Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 908/1204/19, а саме: вручення відповідачу копії ухвал від 16.06.2020 у справі № 908/1204/19.

15.07.2020 до суду з Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації надійшов лист, в якому повідомлено про постановлення ухвали щодо неможливості виконання судового доручення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2019. Як слідує з долученої до листа копії ухвали Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації від 14.02.2020 у справі № А40-325117/19-47-2685 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» отримав ухвалу Арбітражного суду м. Москви щодо призначення судового засідання з виконання судового доручення, що надійшло з Господарського суду Запорізької області, однак у судове засідання не з`явився. Суд ухвали про неможливість виконання судового доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» копії ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1204/19.

Також 28.07.2020 до суду з Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації надійшла копія ухвали у справі № А40-114146/20-111-909 про призначення судового засідання на 31.08.2020 по питанню виконання судового доручення, яке надійшло від Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 15.09.2020, оскільки судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.09.2020, провадження у справі № 908/1204/19 поновлено.

У судове засідання 15.09.2020 представники учасників справи не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

16.07.2020 до суду від представника позивача - ліквідатора ТОВ НВП Ріст Мірошника І.В. надійшла письмова заява вих. № 1 від 14.07.2020 про залишення позову без розгляду. У заяві зазначено, що 09.01.2020 постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2865/19 ТОВ НВП Ріст визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мірошника І.В. Також зазначено, що враховуючи відступлення позивачем ТОВ НВП Ріст прав вимоги ТОВ Обпромтрейд за зобов`язаннями, що виникали з контракту № Э-17-10/18 від 17.10.2018, відпали підстави позову у позовному провадженні у справі № 908/1204/19. Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки справа в частині позовних вимог ТОВ НВП Ріст по суті ще не розглядалась, представник позивача просив залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» про стягнення заборгованості за контрактом № Э-17-10/18 від 17.10.2018.

Повноваження Мірошника І.В. на вчинення від імені позивача дій щодо подання заяви про залишення позову без розгляду підтверджується постановою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 у справі № 908/2865/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Судове засідання з розгляду справи по суті, яке було призначено судом на 16.06.2020, судом не відкривалося, головуючим суддею не було оголошено про відкриття судового засідання з розгляду справи по суті.

Відтак, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тобто в строк, визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає без розгляду позов у справі № 908/1204/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» про стягнення заборгованості у розмірі 510409,08 грн.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У судовому засіданні 15.09.2020 судом складено та підписано вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Відповідно до ст. 367 ГПК України суд вважає за необхідне звернутися до Арбітражного суду м. Москви (Російська Федерація) із судовим дорученням про надання правової допомоги з вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІНТЕКС» копії ухвал Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі № 908/1204/19.

Керуючись ст. 123, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Позов у справі № 908/1204/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 15.09.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко