Ухвала

від 26.02.2020 по справі 191/447/20

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/447/20

Провадження № 1-кс/191/100/20

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддяСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12017040390001056 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.06.2017 до Синельниківського ВП надійшло колективне звернення, про те, що невстановлена особа, під приводом спеціаліста приватного БТІ, розташованого за адресою: м. Синельникове, вул. Я.Ніконенка, буд. 1, у період часу з 2015 року по 2016 рік, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами групи осіб.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , слідчого у кримінального провадженні заступника начальника СВ ОСОБА_4 .

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Домус-Буд», ідентифікаційний код юридичної особи 37029512, яким повинні були надаватись послуги, за які потерпілі сплатили грошові кошти, але послуги виконані не були.

Допитані в якості потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 пояснили, що протягом 2015-2016 р.р. вони звертались до ОСОБА_8 директора НВП «Домас-буд», з метою оформлення права власності на будинки (земельні ділянки), для чого між ними було укладено договори про надання послуг. Отримавши документи, які зі слів ОСОБА_18 необхідні для здійснення правочинів та грошові коштивід потерпілих, остання надала потерпілим квитанції про сплату робіт по замовленню. Після отримання грошових коштів і до теперішнього часу ОСОБА_18 свої обов`язки відповідно до укладених договорів так і не виконала, на зв`язок з потерпілими не виходить, гроші та документи не повернула.

Слідчий вважає, що метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникає необхідність у вилученні документів, які можуть перебувати за місцем мешкання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали:

1.Заповіт ОСОБА_19 , 1918 р.н., домова книга та технічний паспорт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надані ОСОБА_18 потерпілим ОСОБА_11 .

2.Технічний паспорт на будинок та акт приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та документи на земельну ділянку, яка розташована на території Зайцівської с/р, площею 6,930 га, надані ОСОБА_18 потерпілим ОСОБА_9 .

3.Свідоцтво про право власності та технічний паспорт частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надані ОСОБА_18 потерпілою ОСОБА_16 .

4.Копії технічної документації на будинки надані ОСОБА_18 потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , а також інших документів, які можуть містити інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення,

просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, пояснення слідчого, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що проведення обшуку за за місцем мешкання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме:

1.Заповіт ОСОБА_19 , 1918 р.н., домова книга та технічний паспорт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надані ОСОБА_18 потерпілим ОСОБА_11 .

2.Технічний паспорт на будинок та акт приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та документи на земельну ділянку, яка розташована на території Зайцівської с/р, площею 6,930 га, надані ОСОБА_18 потерпілим ОСОБА_9 .

3.Свідоцтво про право власності та технічний паспорт частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надані ОСОБА_18 потерпілою ОСОБА_16 .

4.Копії технічної документації на будинки надані ОСОБА_18 потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , а також інших документів, які можуть містити інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення,

що мають істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих в складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №12017040390001056 від 14.06.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме:

1.Заповіту ОСОБА_19 , 1918 р.н., домової книги та технічного паспорту на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надані ОСОБА_18 потерпілим ОСОБА_11 .

2.Технічного паспорту на будинок та акт приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та документи на земельну ділянку, яка розташована на території Зайцівської с/р, площею 6,930 га, надані ОСОБА_18 потерпілим ОСОБА_9 .

3.Свідоцтва про право власності та технічний паспорт НОМЕР_2 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надані ОСОБА_18 потерпілою ОСОБА_16 .

4.Копій технічної документації на будинки надані ОСОБА_18 потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , а також інших документів, які можуть містити інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення,

що мають істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 26 березня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1