Ухвала

від 07.04.2020 по справі 191/447/20

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/447/20

Провадження № 1-кс/191/202/20

У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040390001056 від 14.06.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.06.2017 року до Синельниківського ВП надійшло колективне звернення про те, що невстановлена особа, під приводом спеціаліста приватного БТІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 2015 року по 2016 рік шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами групи осіб.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , яким повинні були надаватись послуги, за які потерпілі сплатили грошові кошти, але послуги виконані не були.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.03.2020 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до реєстраційної справи №1_234_000317_33 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до матеріалів вказаної реєстраційної справи, а саме протоколу №3/15 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.12.2015, єдиним учасником вказаного товариства ОСОБА_7 прийнято рішення звільнити директора ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з посади директора вказаного товариства за угодою сторін, згідно поданої ним заяви. При цьому, в матеріалах вказаної реєстраційної справи відсутнє попереднє рішення про прийняття ОСОБА_8 на посаду директора.

Таким чином, виникла необхідність у встановленні дати прийняття ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення періоду, за який директором вказаного товариства був останній.

Слідчий проситьнадати тимчасовийдоступ доречей тадокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ,а саме:відомості промайновий станта доходи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована тапроживає в АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків№ НОМЕР_1 за періодчасу зчервня 2010року посічень 2015року;відомості відноснотовариства зобмеженою відповідальністю« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ідентифікаційний кодюридичної особи НОМЕР_2 за період часу з червня 2010 року по квітень 2015 року, а саме: звіти за формою 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , декларації з ПДВ з додатками, звітність з єдиного соціального внеску щодо працевлаштованих осіб.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність отримання тимчасового доступу до документів з метою встановлення датиприйняття ОСОБА_8 ,(РНОКПП НОМЕР_3 )на посадудиректора ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » та періоду, за який директором вказаного товариства був останній, при цьому безпідставно зазначаючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того,не єзрозумілим,як стосуютьсявказаного питаннявідомості промайновий станта доходи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за періодчасу зчервня 2010року посічень 2015року,та відомостівідносно товаристваз обмеженоювідповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ідентифікаційний кодюридичної особи НОМЕР_2 за період часу з червня 2010 року по квітень 2015 року, а саме: звіти за формою 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , декларації з ПДВ з додатками, звітність з єдиного соціального внеску щодо працевлаштованих осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1