Ухвала

від 26.02.2020 по справі 914/1337/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа №914/1337/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя Дубник О.П.

суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

за участю секретаря судового засідання Кишенюк Н.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства (далі - ПП) «Тіз-Карбогаз» б/н від 17.12.2019 (вх. №01-05/4639/19 від 24.12.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 (повний текст рішення складено 28.11.2019, суддя Трускавецький В.П.)

у справі № 914/1337/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервістеплоенергомонтаж» , м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача: ПП «Тіз-Карбогаз» , м. Львів

про стягнення заборгованості.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В. відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 26.02.2020 10:00 год.

Сторони у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи направлено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020. Відповідно до витягів з виконання пошукових операцій з сайту ПАТ «Укрпошта» , наявних у матеріалах справи сторонам відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Представником відповідача адвокатом Зарічним І.Я. до Західного апеляційного господарського суду подано клопотання б/н від 25.02.2020 року (вх.№01-04/1193/20 від 25.02.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник відповідача адвокат Зарічний І.Я. 26.02.2020 о 10:00 год перебуватиме у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м. Львова у справі №466/10651/19. До клопотання долучено копію ордеру та витяг із офіційного сайту суду про призначення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів приходить до висновку про поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача, що наведені у відповідному клопотанні.

Також у суду відсутні належні докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила задоволити клопотання представника відповідача і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 234, 216 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2020 на 10 год. 30 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Гриців В.М.

Зварич О.В.