Ухвала

від 24.02.2020 по справі 925/1268/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2020 р. Справа№ 925/1268/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 15.01.2020 (повне рішення складено 23.01.2020)

у справі №925/1268/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана сільськогосподарська компанія

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднана сільськогосподарська компанія" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.11.2003, державну реєстрацію якого проведено у Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 27.11.2003 за № 23, у редакції позивача, та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 у справі №925/1268/19 позов задоволено повністю.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднана сільськогосподарська компанія" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05 листопада 2003 року №372/1 (зі змінами), державну реєстрацію якого проведено в Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 27.11.2003 за № 23, в редакції позивача - з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач також просить відстрочити сплату судового збору на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 у справі №925/1268/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у справі №911/1268/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 названого Закону України Про судовий збір передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 2881,50 грн. судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980313121206082026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Водночас, скаржник у апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки на момент звернення до суду з апеляційною скаргою відсутні кошти за відповідною статтею видатків в кошторисі для сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення суду.

Дане клопотання відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк , але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов :

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України Про судовий збір , колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відстрочки від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частин 1, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України Про внесення змін до Конституції' України (щодо правосуддя) , який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Аналіз положень частини 1 статті 56, частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість здійснення процесуального представництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення як шляхом самопредставництва, так і через представника.

Закон України від 18.12.2019 № 390-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" розширив перелік осіб, які можуть здійснювати самопредставництво органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (незалежно від порядку їх створення) в суді, а саме надав таку можливість не лише керівникам, членам виконавчих органів юридичної особи, але й іншим особам (тобто включаючи працівників), уповноваженим діяти від їх імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

Самопредставництво органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи незалежно від порядку її створення є можливим, якщо в законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті) визначено, що керівник, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа уповноважені діяти від імені органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи в суді без окремого доручення.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Головного управління - головним спеціалістом відділу представництва в судах та інших органах - Ю.М. Тарасенко. На підтвердження повноважень Тарасенка Юрія Миколайовича подано довіреність №0-23-2.62-3/62-20 від 02.01.2020. Водночас, доказів того, що Тарасенко Ю.М. є адвокатом чи уповноважений діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва не надано.

Відтак, апелянтом не надано належних доказів на уповноваження головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах -Тарасенка Ю.М. на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Колегія зазначає, що представнику Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Тарасенку Юрію Миколайовичу необхідно подати докази самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду) або залучити до представництва адвоката.

Відтак, згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою:

- надати докази сплати судового збору у сумі 2881, 50 грн. за належними реквізитами;

- надати докази на підтвердження повноважень Тарасенка Юрія Миколайовича в порядку самопредставництва від імені Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду), або апеляційну скаргу підписану належним чином уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України Про судовий збір , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2020 у справі №925/1268/19 залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка