Ухвала

від 07.04.2020 по справі 925/1268/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2020 р. Справа№ 925/1268/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 15.01.2020 (повне рішення складено 23.01.2020)

у справі № 925/1268/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана сільськогосподарська компанія"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднана сільськогосподарська компанія" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.11.2003, державну реєстрацію якого проведено у Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 27.11.2003 за № 23, у редакції позивача, та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 у справі №925/1268/19 позов задоволено повністю.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднана сільськогосподарська компанія" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05 листопада 2003 року №372/1 (зі змінами), державну реєстрацію якого проведено в Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 27.11.2003 за № 23, в редакції позивача - з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач також просить відстрочити сплату судового збору на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 у справі №925/1268/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у справі № 925/1268/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку або розстрочку судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів підтвердження повноважень Тарасенка Юрія Миколайовича в порядку самопредставництва від імені Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була направлена 27.02.2020 рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та отримана останнім 02.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 925/1268/19, не усунуто недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплачено.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 у справі № 925/1268/19 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 не розглядається.

Керуючись статтями 234 , 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 у справі № 925/1268/19 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Матеріали справи № 925/1268/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка