Рішення

від 20.02.2020 по справі 927/851/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Чернігів Cправа № 927/851/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М.

секретар судового засідання Мігда Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/851/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»

вул. Музейна,2, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Бахмацької міської ради

вул. Соборності,42, м. Бахмач, Чернігівської області, 16500

Про визнання незаконним та скасування рішення

За участю представників:

позивача: Авраменко Г.М., адвокат, ордер серія ЧН №060578 від 01.10.2019

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Чернігівоблбуд» подано позов до Бахмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005 в частині вилучення земельної ділянки з користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій,10 в розмірі 1,3 га у зв`язку з її невикористанням та передачі її до земель запасу та визнання державного акта на право постійного користування землею від 17.09.1993 №93 таким, що втратив чинність.

У позовній заяві позивач також просив суд зобов`язати відповідача надати відповідні докази про те, що земельна ділянка по вул. Першотравневій,10 в розмірі 1,3 га будь-коли надавалась в користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» , код ЄДРПОУ 04410597.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Бахмацької міської ради від 28.01.2005 було порушено цивільне право позивача на користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10 в Бахмачі в розмірі 1,3 га і воно суперечить актам цивільного, у тому числі земельного законодавства, а тому дане рішення має бути визнане судом незаконним і скасоване.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву №1/123 від 08.10.2019 було залишено без руху, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.11.2019 о 10:00. У задоволенні клопотання позивача, викладеного у п.2 прохальної частини позовної заяви №1/123 від 08.10.2019 про витребування доказів, а саме: про зобов`язання відповідача надати відповідні докази про те, що земельна ділянка по вул. Першотравневій,10 в розмірі 1,3 га будь-коли надавалась в користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» , код ЄДРПОУ 04410597, відмовлено.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву №03-08/2976 від 07.11.2019 щодо заявлених позовних вимог заперечує та вказує на те, що право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10 в м.Бахмач набуте структурним підрозділом Бахмацькою ремонтно-будівельною дільницею Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд у порядку правонаступництва перейшло до ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд . Рішення 15-ї сесії Бахмацької міської ради 24 скликання від 28.01.2005 Про вилучення земельної ділянки ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ Чернігівоблбуд було прийнято у відповідності до вимог чинного на той час законодавства на підставі заяви ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд , яке було користувачем земельної ділянки по вул. Першотравневій,10 в м.Бахмач. Спірна земельна ділянка ніколи не виділялась ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд , яке було створено тільки в 1999 році. Також відповідач вказує на те, що Земельним законодавством України не передбачено, що земельна ділянка комунальної власності може перебувати одночасно і в постійному користуванні, і в орендному користуванні у різних осіб. Крім того, позивач, як засновник і ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд , і ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд був обізнаний про припинення права постійного користування ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд спірною земельною ділянкою та надання її в оренду ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд .

У відзиві на позовну заяву відповідач також просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності посилаючись на те, що позивач повинен був знати про існування спірного рішення Бахмацької міської ради і в 2005 році (прийняття спірного рішення та надання в оренду ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд спірної земельної ділянки), і 17.05.2010 (дата засідання ради ЗАТ Чернігівоблбуд , яким надано начальнику ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд Вітюку В.О. повноваження на переукладення договору оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 ,10 АДРЕСА_2 ), і в червні 2016 року (отримання листа Бахмацької міської ради від 14.06.2019 №03-21/1202).

Щодо попереднього розрахунку витрат позивача на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн відповідач зазначає, що вони є надміру завищені та не відповідають складності справи на наданим послугам адвоката. При розрахунку цих витрат відповідачем не дотримано вимоги ч.4 ст. 126 ГПК України.

Відзив на позовну заяву №03-08/2976 від 07.11.2019 з додатками залучено судом до матеріалів справи (а.с.45-98).

Позивач у відповіді на відзив №1/152 від 13.11.2019 зазначив, що оскільки спірна земельна ділянка ніколи не виділялась ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд і до ДП ніколи не переходило від Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд право постійного користування, набуте через свій структурний підрозділ, рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005, згідно з яким спірна земельна ділянка була вилучена з користування ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд за його заявою та передана до земель запасу, не можна вважати таким, що припинило, в порядку визначеному законом (ч.5 ст.116 ЗК) право користування земельною ділянкою орендним підприємством Чернігівоблбуд . Що стосується перебігу строку позовної давності, то відповідачем попередники ПрАТ ніколи не повідомлялися про рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005 в частині вилучення земельної ділянки з користування ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця і ЗАТ Чернігівоблбуд по вул. Першотравневій, 10 в розмірі 1,3 га і доказів такого повідомлення суду не надано.

Відповідь на відзив №1/152 від 13.11.2019 з додатками залучено судом до матеріалів справи (а.с.99-106).

У судовому засіданні 26.11.2019 суд оголосив перерву до 10.12.2019 о 10:00.

Ухвалою суду від 26.11.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання 10.12.2019 о 10:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями вручення поштового відправлення від 26.11.2019: №1400046513888 (позивачу) та №1650101932530 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 10.12.2019 не направили.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання №03-08/3209 від 03.12.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.115-167).

Від позивача до початку судового засідання надійшла заява від 09.12.2019 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки повноважного представника у судове засідання через його присутність в Окружному адміністративному суді м. Києва. До заяви позивачем додано документи, які залучено до матеріалів справи.

Також від відповідача факсовим зв`язком надійшла заява №03-08/3273 від 10.12.2019 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Заява відповідача №03-08/3273 від 10.12.2019 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача задоволена судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України .

Суд у судовому засіданні 10.12.2019 постановив ухвалу про продовження за ініціативою суду, відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу процесуального строку для подання доказів; про задоволення клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи та залучення їх до матеріалів справи; про задоволення заяви позивача про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання на 23.12.2019 на 11:00.

Ухвалою суду від 10.12.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання 23.12.2019 о 11:00.

У судовому засіданні 23.12.2019 позивачем було заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 23.12.2019 щодо заявлених позивачем клопотань не заперечував.

Ухвалою суду від 23.12.2019 задоволено усне клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та про відкладення підготовчого засідання. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Підготовче засідання відкладено на 20.01.2020 о 11:00. Визнано обов`язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.12.2019 №1650101943648 (відповідачу), але повноважного представника у судове засідання 20.01.2020 не направив.

Представник позивача у судовому засіданні 20.01.2020 надав лист №1/7 від 20.01.2020, згідно з яким надає додатково копії постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та ухвал Бахмацького районного суду від 23.04.2018 та від 19.09.2018.

Подані позивачем документи суд залучив до матеріалів справи, але залишив їх без розгляду, у зв`язку з порушенням позивачем порядку подання доказів, передбачених ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява №03-08/74 від 11.01.2020 про розгляд справи за відсутності представника.

Представник позивача щодо заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника не заперечував.

Заява відповідача №03-08/74 від 11.01.2020 про розгляд справи за відсутності представника задоволена судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалою суду від 20.01.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 о 10:00. Визнано обов`язкову явку в судове засідання повноважних представників учасників справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника у судове засідання 27.01.2020 не направив.

У судовому засіданні 27.01.2020 судом були вчинені дії щодо перевірки отримання відповідачем ухвали суду від 20.01.2020 за штрихкодовим ідентифікатором 1400046855991. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» , відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1400046855991, 22.01.2020 було вручено під час доставки адресату за довіреністю у точці доставки м. Бахмач.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у відповідача дізнатись про слухання справи за їх участю.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті, оскільки вважає за неможливе розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд в судовому засіданні 27.01.2020 постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи по суті та про відкладення розгляду справи по суті на 06.02.2020 на 11:30.

Ухвалою суду від 27.01.2020, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 06.02.2020 о 11:30.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями вручення поштового відправлення від 27.01.2020: №1400047226530 (позивачу) та №1650101964442 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 06.02.2020 не направили.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №1/20 від 03.02.2020 про відкладення розгляду справи.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Суд в судовому засіданні 06.02.2020 постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про відкладення розгляду справи по суті на 20.02.2020 на 10:00.

Ухвалою суду від 06.02.2020, відповідно до ст.120,121 ГПК України, повідомлено про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 20.02.2020 о 10:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями вручення поштового відправлення від 27.01.2020: №1400047226530 (позивачу) та №1650101964442 (відповідачу), але відповідач повноважного представника у судове засідання 20.02.2020 не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява №03-08/409 від 10.02.2020 про розгляд справи за відсутності представника.

Позивач щодо розгляду справи без участі представника відповідача не заперечував.

Заява відповідача №03-08/409 від 10.02.2020 про розгляд справи за відсутності представника задоволена судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України .

Позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують суми понесених витрат на правову допомогу.

Клопотання позивача задоволено, додані докази долучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005 в частині вилучення земельної ділянки з користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій,10 в розмірі 1,3 га, у зв`язку з її невикористанням та передачі її до земель запасу та визнання державного акта на право постійного користування землею від 17.09.1993 №93 таким, що втратив чинність.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10 в м. Бахмач було набуте структурним підрозділом Бахмацькою ремонтно-будівельною дільницею Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд і створило цивільні права та обов`язки для Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд , яке дільниця представляла як його структурний підрозділ. Сама дільниця ніяких цивільних прав постійного користування вказаною земельною ділянкою не набула. Посилаючись на ст. 37 ЦК 1963 року, позивач зазначає, що оскільки спірна земельна ділянка ніколи не виділялась ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд і до ДП ніколи не переходило від Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд право постійного користування, набуте через свій структурний підрозділ, а тому рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005, згідно з яким спірна земельна ділянка була вилучена з користування ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд за його заявою та передана до земель запасу, не можна вважати таким, що припинило, в порядку визначеному законом (ч.5 ст.116 ЗК) право користування земельною ділянкою орендним підприємством Чернігівоблбуд . Крім того, позивач вказує на те, що спірним рішенням Бахмацької міської ради від 28.01.2005 було порушено його цивільне право на користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10 в Бахмачі в розмірі 1,3 га і воно суперечить актам цивільного, у тому числі земельного законодавства, а тому дане рішення має бути визнане судом незаконним і скасоване.

До обставин, які є предметом доказування у даній справі, відноситься встановлення факту набуття позивачем, в особі Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці, яка була структурним підрозділом Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд права користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10 в Бахмачі в розмірі 1,3 га; наявності порушеного цивільного права позивача на користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10 в Бахмачі в розмірі 1,3 га прийнятим рішенням Бахмацької міської ради від 28.01.2005 та суперечність його актам цивільного, у тому числі земельного законодавства; встановлення факту обізнаності позивача про припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою; доведеність наявності підстав для визнання судом спірного рішення незаконним; встановлення ефективності способу захисту та правомірності звернення позивача до суду з позовними вимогами в межах строку позовної давності.

Статтею 1 Закону України Про підприємства в Україні , в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин, а саме 30.08.1993, визначено, що підприємство - основна організаційна ланка народного господарства України. Підприємство - самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу, науково-дослідницьку і комерційну діяльність з метою одержання відповідного прибутку (доходу). Підприємство має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням, а промислове підприємство - також товарний знак. Підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб. Підприємство здійснює будь-які види господарської діяльності, якщо вони не заборонені законодавством України і відповідають цілям, передбаченим статутом підприємства. У разі збиткової діяльності підприємств держава, якщо вона визнає продукцію цих підприємств суспільно необхідною, може надавати таким підприємствам дотацію, інші пільги.

У відповідності до ст. 5 Закону України Про підприємства в Україні , в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин, а саме 30.08.1993, підприємство створюється згідно з рішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним (ними) органу, підприємства-засновника, організації або за рішенням трудового колективу у випадках і порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Підприємство може бути створено внаслідок примусового поділу іншого підприємства відповідно до антимонопольного законодавства України. Підприємство набуває прав юридичної особи від дня його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1 статуту Чернігівського обласного пректного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд , затвердженого конференцією організації орендарів підприємства Чернігівоблбуд (протокол від 12.05.1992), перереєстрованого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів (рішення №235 від 18.10.1993) визначено, що Чернігівське обласне пректне ремонтно-будівельне орендне підприємство Чернігівоблбуд утворене на підставі оренди майна державного підприємства - Чернігівського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту, у відповідності з рішенням конференції тресту від 20.01.1990. Додаткова угода до договору оренди укладена з Фондом комунального майна і приватизації обласної ради народних депутатів 23.07.1993, з метою приведення у відповідність з Законом України Про оренду майна державних підприємств і організацій договору оренди від 31.03.1989, укладеного з обласним управлінням комунального господарства.

Згідно з п.7 статуту Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд , підприємство має в своєму складі структурні підрозділи, які наділені правами господарської самостійності, але не являються юридичними особами та не мають самостійного закінченого балансу, зокрема, Ремонтно-будівельну дільницю: м. Бахмач, вул. Первомайська,10 (а.с.11-12).

Пунктом 1.1. статуту Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд , затвердженого загальним зборами засновників (протокол №7 від 13.04.1995), перереєстрованого виконкомом Чернігівської міської ради народних депутатів (розпорядження №385-р від 27.11.1995), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 03.09.2004, № запису 10641050001000010 визначено, що Закрите акціонерне товариство Чернігівоблбуд основане в результаті викупу майна і шляхом перетворення суб`єкта підприємницької діяльності Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд у відповідності з рішенням засновників (протокол №1 від 13.04.1995).

Згідно з ст. 31 Цивільного кодексу України 1963 року, юридична особа може відкривати філіали і представництва в порядку, встановленому законодавством Союзу PCP або Української PCP.

Статтею 7 Закону України Про підприємства в Україні , в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин, а саме 30.08.1993, передбачено, що підприємство має право створювати філіали, представництва, відділення та інші відособлені підрозділи з правом відкриття поточних і розрахункових рахунків і затверджує положення про них.

Згідно з п.2.5. статуту Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд , підприємство має в своєму складі структурні підрозділи, зокрема, Ремонтно-будівельну дільницю: м. Бахмач, вул. Первомайська,10 (а.с.13-14).

Новою редакцією статуту Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд , затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ Чернігівоблбуд (протокол від 24.04.2019 №1), а саме пунктом 1.1. визначено, що Закрите акціонерне товариство Чернігівоблбуд , засноване згідно з рішенням установчих зборів засновників (протокол від 13.04.1995 №7) шляхом перетворення Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд у Закрите акціонерне товариство Чернігівоблбуд . ЗАТ Чернігівоблбуд зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27.11.1995 №385-Р, номер запису в ЄДР 10641200000000010. ЗАТ Чернігівоблбуд є правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд , яке набуло у власність майно за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.07.1994 між Фондом комунального майна та приватизації Чернігівської обласної ради народних депутатів та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним орендним підприємством Чернігівоблбуд . Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол від 27.05.2011 №1) ЗАТ Чернігівоблбуд перейменовано в Публічне акціонерне товариство Чернігівоблбуд . Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол від 24.04.2017 №1) ПАТ Чернігівоблбуд перейменовано в Приватне акціонерне товариство Чернігівоблбуд . Товариству належить майно, права та обов`язки ЗАТ Чернігівоблбуд . Попередню редакцію статуту ПрАТ Чернігівоблбуд було зареєстровано державним реєстратором 23.05.2017, номер запису в ЄДР 10641050021000010, код доступу 254260675256 (а.с.15-16).

Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації (п.3.1. нової редакції статуту Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд , затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ Чернігівоблбуд (протокол від 24.04.2019 №1).

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що Чернігівське обласне проектне ремонтно-будівельне підприємство «Чернігівоблбуд» перетворено у Закрите акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» , Закрите акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» та Публічне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» .

Отже, позивач у даній справі - Приватне акціонерне товариство Чернігівоблбуд є правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства «Чернігівоблбуд» , Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» та Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» .

Згідно з ст. 29 Цивільного кодексу України 1963 року, юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов`язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням) .

Частиною 3 ст. 5 Закону України Про підприємства в Україні , в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин, а саме 30.08.1993 визначено, що у випадках, коли для створення і діяльності підприємства потрібні природні ресурси, дозвіл на їх використання видається відповідною Радою народних депутатів, а в передбачених законодавчими актами випадках - Верховною Радою України за поданням первинного природокористувача при наявності позитивного висновку державної екологічної експертизи або відповідної Ради народних депутатів. Відмову у наданні природних ресурсів може бути оскаржено в порядку, передбаченому законодавством України. Підприємству може бути передана у колективну власність або надана у користування, в тому числі на умовах оренди, земельна ділянка в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України Про місцеве самоврядування в Україні визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 ст. 92 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без установлення строку.

Згідно з приписами ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частина перша статті 22 Земельного кодексу України (чинного на час передачі спірної земельної ділянки в постійне користування) встановлювала, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до ч.1,3 ст.23 Земельного кодексу України (чинного на час передачі спірної земельної ділянки в постійне користування), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районним радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005 вказав, що стаття 92 ЗК України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення осіб (постанова Кабінету Міністрів від 02.04.2002 № 449 (чинна до 23.07.2013).

Таким чином, право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.

З матеріалів справи слідує, що 30.08.1993 виконавчим комітетом Бахмацької міської ради народних депутатів було прийнято рішення №213 Про затвердження меж земельних ділянок, згідно з яким, за клопотанням Бахмацької орендної ремонтно-будівельної дільниці, яким було вирішено: 1) Затвердити земельну ділянку Бахмацької орендної ремонтно-будівельної дільниці, в розмірі 1,33 га по вул. Першотравневій,10; 2) Видати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 1,33 га Бахмацькій орендній ремонтно-будівельній дільниці (а.с.10).

На підставі рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради народних депутатів №213 від 30.08.1993 Про затвердження меж земельних ділянок, Бахмацькій орендній ремонтно-будівельній дільниці, м. Бахмач, вул.Першотравнева, було видано державний акт серія ЧН БЧ 0093 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3 га (а.с.61-63).

Судом встановлено, що Бахмацька орендна ремонтно-будівельна дільниця була структурним підрозділом Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд , правонаступником якого є позивач.

Враховуючи положення ст. 29 Цивільного кодексу України 1963 року, ч. 3 ст. 5 Закону України Закону України Про підприємства в Україні , в редакції чинній на час виникнення правовідносин та ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України, суд доходить висновку, що право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач, площею 1,3 га, відповідно до державного акта серія ЧН БЧ 0093 на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач, площею 1,3 га, який було видано Бахмацькій орендній ремонтно-будівельній дільниці, яка на момент видачі даного акта була структурним підрозділом Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства «Чернігівоблбуд» , виникло саме у юридичної особи Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства «Чернігівоблбуд» , яке в подальшому було перетворене у ЗАТ Чернігівоблбуд , а потім перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» та правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Чернігівоблбуд (позивач у даній справі).

Згідно з ч.5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

За приписами п. а) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції станом на 28.01.2005), підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Частинами 3,4 ст. 142 Земельного кодексу України (в редакції станом на 28.01.2005) передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

За приписами ст.152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 названого Кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди ураховують, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 Земельного кодексу України.

Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом.

Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним в Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №906/392/18.

З матеріалів справи слідує, що 24.01.2005 ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд листом №1 від 24.01.2005 звернулася до Бахмацького міського голови з проханням вилучити з користування земельну ділянку по вул. Першотравнева,10 у розмірі 1,3 га /13.000 кв.м./ Завірена копія державного акта на право постійного користування землею додається (а.с.60).

Рішенням Бахмацької міської ради 24 скликання від 28.01.2005 Про вилучення земельної ділянки ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ Чернігівоблбуд , на підставі зазначеного листа №1 від 24.01.2005 ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд , як належного користувача земельною ділянкою по вул. Першотравнева,10 в м. Бахмач, площею 1,3, було вилучено земельну ділянку з користування ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ Чернігівоблбуд по вул. Першотравневій,10 у розмірі 1,3 га, у зв`язку з її невикористанням та передано до земель запасу Бахмацької міської ради. Вирішено державний акт на право постійного користування землею від 17.09.1993 №93 вважати таким, що втратив чинність (а.с.19).

Приймаючи до уваги, що право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач, площею 1,3 га, відповідно до державного акта серія ЧН БЧ 0093 на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач, площею 1,3 га, який було видано Бахмацькій орендній ремонтно-будівельній дільниці, яка на момент видачі даного акта була структурним підрозділом Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства «Чернігівоблбуд» , виникло саме у юридичної особи Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельному підприємству «Чернігівоблбуд» , правонаступником якого є позивач, а тому із заявою про вилучення з користування земельної ділянки по вул. Першотравнева,10 в м.Бахмач у розмірі 1,3 га до Бахмацького міського голови мав право звертатись лише позивач.

Посилання відповідача на те, що рішенням Бахмацької міської ради 24 скликання від 28.01.2005 Про вилучення земельної ділянки ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ Чернігівоблбуд було прийнято відповідно до вимог чинного на той час законодавства на підставі заяви ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд , яка з 06.04.1999 є правонаступником структурного підрозділу Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ Чернігівбуд та відповідно право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач набуте структурним підрозділом Бахмацькою ремонтно-будівельною дільницею Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства Чернігівоблбуд в порядку правонаступництва перейшло до ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд , судом до уваги не приймається з наступних підстав:

Частиною 2 статті 5 Закону України Про підприємства в Україні (в редакції станом на 06.04.1999) визначено, що підприємство може бути створено в результаті виділення із складу діючого підприємства, організації одного або кількох структурних підрозділів, а також на базі структурної одиниці діючих об`єднань за рішенням їх трудових колективів, якщо на це є згода власника чи уповноваженого ним органу. Створення підприємств шляхом виділення здійснюється із збереженням за новими підприємствами взаємозобов?язань та укладених договорів з іншими підприємствами.

Як слідує із наданої до матеріалів справи виписки з рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд №1/203 від 10.03.1999, у складі Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд з 10.03.1999 створені Дочірні підприємства з правом юридичної особи, зокрема, Ремонтно-будівельна дільниця, м. Бахмач, вул. Первомайська,10 та затверджені їх статути (а.с.50).

Позивачем додано до матеріалів справи архівну копію №05-05/261.1 від 22.10.2019 розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 06.04.1999 №109 Про реєстрацію Дочірнього підприємства Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд (а.с.49).

У відповідності до п.1.1. статуту Дочірнього підприємства Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд , затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ Чернігівоблбуд (протокол №1 від 10.03.1999), Дочірнє підприємство Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд , було створене відповідно до рішення Загальних зборів ЗАТ Чернігівоблбуд (протокол №1 від 10.03.1999), шляхом реорганізації структурного підрозділу Бахмацької РБД ЗАТ Чернігівоблбуд . Створене підприємство - Бахмацька РБД є правонаступником Бахмацької РБД ЗАТ Чернігівоблбуд .

Пунктами 3.1.,4.1.,5.1.,5.2. статуту Дочірнього підприємства Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд передбачено, що підприємство одержує статус юридичної особи з дня її державної реєстрації. З метою забезпечення діяльності підприємства ЗАТ Чернігівоблбуд створює статутний фонд у розмірі 1200 грн. Майно підприємства складають основні фонди і обігові кошти, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелом формування майна підприємства являються, зокрема, грошові матеріальні внески ЗАТ Чернігівоблбуд (а.с.51-58).

Державна реєстрація припинення юридичної особи Дочірнього підприємства Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд (ідентифікаційний код юридичної особи 04410597) проведена 19.12.2005, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20-22).

Частина 2 статті 5 Закону України Про підприємства в Україні (в редакції станом на 06.04.1999), передбачає збереженням за новими підприємствами взаємозобов?язань за укладеними договорами з іншими підприємствами.

Судом встановлено, що право користування земельною ділянкою на підставі державного акта серія ЧН БЧ 0093 на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач, площею 1,3 га, виникло саме у юридичної особи - позивача, а не структурного підрозділу Бахмацької РБД ЗАТ Чернігівоблбуд .

Доказів, які підтверджують факт надання у власність чи користування Дочірнього підприємства Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд нерухомого майна, яке розміщено на земельній ділянці по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач, площею 1,3 га, і в тому числі вказаної земельної ділянки, суду не надано.

Оскільки, із заявою про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач, площею 1,3 га звернулась ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд , як самостійна юридична особа, у власності чи користуванні якої дана земельна ділянка ніколи не перебувала; документи, які б підтверджували, що зазначена земельна ділянка знаходилась на праві власності чи у користуванні у ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд чи була передана позивачем ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд відсутні, а тому суд доходить висновку, що відповідач, приймаючи рішення від 28.01.2005 про вилучення земельної ділянки по вул. Першотравневій,10 в м. Бахмач у розмірі 1,3 га з користування ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ Чернігівоблбуд , яке є безстроковим та набутим згідно з державним актом на право постійного користування землею серія ЧН БЧ 0093, без належних на те законодавчо встановлених підстав та всупереч ст. 141,142 Земельного кодексу України, припинив право постійного користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій, 10 в м. Бахмач, площею 1,3 га орендного підприємством Чернігівоблбуд , правонаступником якого є позивач.

Як слідує із п. п.1.1. статуту Дочірнього підприємства Бахмачцивільбуд Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд , затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ Чернігівоблбуд від 05.10.1999, зареєстрованого Бахмацькою райдержадміністрацією (розпорядження 109 від 03.04.2000, реєстраційний №30829662100040056, Дочірнє підприємство Бахмачцивільбуд Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд створене відповідно до рішення загальних зборів ЗАТ Чернігівоблбуд (протокол №3 від 05.10.1999).

Пунктами 3.1.,4.1.,5.1.,5.2. статуту Дочірнього підприємства Бахмачцивільбуд Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд передбачено, що підприємство одержує статус юридичної особи з дня її державної реєстрації. З метою забезпечення діяльності підприємства ЗАТ Чернігівоблбуд створює статутний фонд у розмірі 1500 грн. Майно підприємства складають основні фонди і обігові кошти, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелом формування майна підприємства являються, зокрема, грошові матеріальні внески ЗАТ Чернігівоблбуд (а.с.82-88).

Державна реєстрація юридичної особи Дочірнього підприємства Бахмачцивільбуд Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд (ідентифікаційний код юридичної особи 30829662) була проведена 03.04.2000, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №670145 та довідкою АБ №316849 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.72-74).

Із матеріалів справи вбачається, що 01.09.2004 між Дочірнім підприємством Управління майном ЗАТ Чернігівоблбуд (орендодавець) і ДП Бахмачцивільбуд (орендар) було укладено договір оренди майна, відповідно до п.1.1.,2.1.,6 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно ДП УМ ЗАТ Чернігівоблбуд , яке знаходиться на виробничій базі ДП Бахмачцивільбуд товариства за адресою: 16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева,10. Передача майна в оренду не означає передачу прав власності на це майно. Орендар використовує і розпоряджається ним протягом строку дії договору оренди і на умовах, передбачених договором. Договір діє з 01.09.2004 по 01.07.2009 (а.с.118).

Пунктом 4.1.5. вказаного договору оренди сторони визначили, що орендар (ДП Бахмачцивільбуд ) самостійно оформлює право оренди земельних ділянок виробничої бази.

Рішенням Бахмацької міської ради 16 сесії 24 скликання від 12.04.2005 Про затвердження технічної документації по оформленню права оренди, було затверджено технічну документацію на право оренди земельної ділянки та надано земельну ділянку в оренду строком на 5 років ДП Бахмачцивільбуд по вул. Першотравневій,10 в розмірі 1,2051 га для розміщення та обслуговування власної бази (а.с.117).

Крім того, судом встановлено, що 25.05.2005 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та ДП Бахмачцивільбуд (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.75-81), який зареєстровано в Бахмацькому райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 29.06.2005 № 040582200032.

Відповідно до п. 1,2,5 договору оренди земельної ділянки від 25.05.2005, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Першотравнева,10. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,2051 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 303083 грн.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору оренди земельної ділянки від 25.05.2005).

Пунктами 15,18 договору оренди земельної ділянки від 25.05.2005 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування власної бази. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Позивачем додано до матеріалів справи, підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець: Бахмацька міська рада передає, а орендар: ДП Бахмачцивільбуд приймає в оренду земельну ділянку за адресою: м. Бахмач, вул. Першотравнева,10 для розміщення власної бази, площею 1,2051 га (а.с.81).

Із наданого до матеріалів справи рішення ради ЗАТ Чернігівоблбуд від 17.05.2010 протокол № 5 вбачається, що начальник ДП Бахмачцивільбуд звернувся з клопотання про надання йому повноважень на переукладення договору оренди земельної ділянки по вул. Першотравневій, 10 в м.Бахмач, на якій розташоване дане підприємство. Вказаним рішенням було задоволено клопотання начальника ДП Бахмачцивільбуд Вітюка В.О. про надання йому повноважень на переукладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 , на якій розташовано підприємство (а.с.89).

19.11.2010 ДП Бахмачцивільбуд звернулось до Бахмацького міського голови з заявою про поновлення на новий строк договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Бахмач, вул. Першотравнева,10, площею 1,2051 га, яка була надана в оренду терміном на 5 років для розміщення на обслуговування власної бази. Договір оренди від 25.05.2005 (а.с.70).

Рішенням Бахмацької міської ради 2-го пленарного засідання 2-ї сесії 6 скликання від 30.11.2010 Про поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, поновлено договір оренди земельної ділянки на новий строк - 5 років ДП Бахмачцивільбуд по вул.Першотравневій,10 загальною площею 1.2051 га для розміщення та обслуговування власної бази (а.с.68-69).

На виконання вищевказаного рішення, 23.03.2012 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та ДП Бахмачцивільбуд (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.90-92), який зареєстровано у відділі Держкомзему Бахмацького району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 06.04.2012 №742030004003367.

Відповідно до п.1,2,5 договору оренди земельної ділянки від 23.03.2012, орендодавець згідно рішення 2-го пленарного засідання сесії 2-ї сесії Бахмацької міської ради 6 скликання від 30.11.2010 Про поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування власної бази, яка знаходиться: м. Бахмач, по вул. Першотравнева,10 Бахмацька міська рада. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,2051 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 347309,82 грн.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору оренди земельної ділянки від 23.03.2012).

Пунктами 15,18 договору оренди земельної ділянки від 23.03.2012 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування власної бази. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення.

Згідно з Актом прийому-передачі земельної ділянки від 09.04.2012, підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін, орендодавець: Бахмацька міська рада передає, а орендар: ДП Бахмачцивільбуд приймає в оренду земельну ділянку площею 1,2051 га, яка розташована за адресою: м. Бахмач, вул. Першотравнева,10 для розміщення власної бази (а.с.93).

Рішення Бахмацької міської ради (6 сесія 7 скликання) від 24.02.2016 Про припинення права користування земельними ділянками, припинено право користування Дочірнього підприємства Бахмачцивільбуд Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд , земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10, загальною площею 1,2051 га, наданої для розміщення та обслуговування власної бази, кадастровий номер земельної ділянки 7420310100:00:005:0491, у зв?язку з ліквідацією юридичної особи-орендаря (а.с.94).

Відповідно до довідки Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 20.06.2019 (а.с.119), станом на 31.12.2012 право власності на об?єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: м.Бахмач, вул.Першотравнева,10, Бахмацького району, Чернігівської області не було зареєстровано.

Майно та об`єкти нерухомості, що розміщені за адресою: м.Бахмач, вул.Першотравнева,10, Бахмацького району, Чернігівської області знаходились у власності позивача, що встановлено постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 у справі №2а-5164/10/2570, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у вказаній справі від 21.06.2011 (а.с.164-165).

З наданих відповідачем до матеріалів справи документів вбачається, що об`єкти нерухомості, які розміщені на земельній ділянці за адресою: 16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева,10 неодноразово були продані, а земельна ділянка була також неодноразово передана в оренду для їх обслуговування, а саме:

У процесі ліквідації Дочірнього підприємства Бахмачцивільбуд було продано на аукціоні громадянину ОСОБА_1 А ОСОБА_2 комплекс, який складається з гаражу на 6 боксів загальною площею 353,6 кв.м, навантажувально-розвантажувальних станків, огорожі території - 300 м, що знаходяться в АДРЕСА_2 , та відповідно приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу видано 14.12.2015 свідоцтво про придбання нерухомого майна з аукціону.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.12.2015 №49769731, 14.12.2015 приватним нотаріусом Кухтою Д.О. Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та №846, виданий 14.12.2015 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям поділу), індексний номер 27052893 від 14.12.2015, зареєстровано за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право приватної власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, розділ в процесі відкриття, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: гараж на 10 боксів, заг.площа 353,6 кв.м., навантажувально-розвантажувальна естакада, огорожа території 300 м, загальна площа 353,6 кв.м. (а.с.134).

Фізичною особою-підприємцем Ненаженко С.Ф. на замовлення Бахмацької міської ради була виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови на території м. Бахмач, вул.Першотравнева,10, Чернігівської області, загальною площею 1.1648 га, кадастровий № 7420310100:00:005:0491, у якій зазначено, що земельні ділянки знаходяться у власності Бахмацької міської ради та розташовані на землях м. Бахмач, вул.Першотравнева,10 Чернігівської області. Земельні ділянки загальною площею 1.1648 га в тому числі для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови. Земельні ділянки поділяються так: перша частина 0,4835 га по вул.Першотравнева,10 для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови та друга частина 0.6813 га для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою м. Бахмач, вул.Першотравнева,10 (а.с.121-126).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7403129042016 від 30.06.2016, земельна ділянка з кадастровим номером 7420310100:00:004:1488, розташована за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул.Першотравнева,10. Площа: 0,6813 га. Вид використання: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Форма власності: інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. 13.06.2016 ФОП Ненаженко С.В. виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Земельна ділянка зареєстрована 30.06.2016 відділом Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області (а.с.127-129).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7415661432019 від 02.12.2019, земельна ділянка з кадастровим номером 7420310100:00:004:1489, розташована за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул.Першотравнева,10. Площа: 0,4835 га. Вид використання: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Форма власності: комунальна. 13.06.2016 ФОП Ненаженко С.В. виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Земельна ділянка зареєстрована 30.06.2016 відділом Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області (а.с.130-133).

Таким чином, з моменту поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови на території АДРЕСА_3 . Бахмач, вул.Першотравнева,10, Чернігівської області, загальною площею 1.1648 га, кадастровий № 7420310100:00:005:0491, на дві земельні ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:004:1488, площею 0,6813 га та кадастровим номером 7420310100:00:004:1489, площею 0,4835 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , припинилась як об`єкт цивільних прав земельна ділянка загальною площею 1.1648 га, кадастровий № 7420310100:00:005:0491.

05.08.2016 між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. 05.08.2016 за реєстровим №490, відповідно до п.1.1.,1.2. якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі комплексу гаражу на 6 боксів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Опис нежитлової будівлі комплексу гаражу на 6 боксів, навантажувально-розвантажувальної естакади, огорожі території: загальна площа становить 353,6 кв.м. Нерухоме майно належить продавцю на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні виданого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. 14.12.2015 за реєстровим №846. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці Бахмацької міської ради загальною площею 0,4835 га, кадастровий номер 7420310100:00:004:1489.

Пунктами 4.1.,4.3. договору купівлі-продажу від 05.08.2016 передбачено, що передання нерухомого майна здійснюється продавцем покупцю в день державної реєстрації цього договору через підписання акту прийому-передачі нерухомого майна.

Право власності на нерухоме майно, що є предметом цього договору, та їх обтяжень виникають у покупця відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України та ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з дня такої реєстрації (а.с.135-137).

20.03.2017 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. 20.03.2017 за реєстровим №176, відповідно до п.1.1.,1.2. якого продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі комплексу гаражу на 6 боксів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 область АДРЕСА_2 . Опис нежитлових будівель та споруд: комплекс гаражу на 6 боксів, навантажувально-розвантажувальної естакади, огорожі території: загальна площа становить 353,6 кв.м. Нерухоме майно належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. 05.08.2016 за реєстровим №490. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці Бахмацької міської ради загальною площею 0,4835 га, кадастровий номер 7420310100:00:004:1489.

Пунктами 4.1.,4.3. договору купівлі-продажу від 20.03.2017 передбачено, шо передання нерухомого майна здійснюється продавцем покупцю в день державної реєстрації цього договору.

Право власності на нерухоме майно, що є предметом цього договору, та їх обтяжень виникають у покупця відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України та ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з дня такої реєстрації (а.с.138-140).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.03.2017 №82834167, 20.03.2017 приватним нотаріусом Кухтою Д.О. Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області, на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. 20.03.2017 за реєстровим №176, було зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право приватної власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: гараж на 6 боксів, заг.площа 353,6 кв.м., навантажувально-розвантажувальна естакада, огорожа території 300м, загальна площа 353,6 кв.м. (а.с.141).

05.10.2017 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.142-145).

Відповідно до п. 1,2,3,5 договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017, орендодавець згідно рішення 30-ї сесії Бахмацької міської ради 7 скликання від 28.08.2017 Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та надання в оренду земельних ділянок , надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування комплексу гаражів на 6 боксів, навантажувально-розвантажувальної естакади (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), з кадастровий номер 7420310100:00:004:1489, яка розташована: АДРЕСА_2 Бахмацька міська рада. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4835 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: комплекс гаражів на 6 боксів, навантажувально-розвантажувальна естакада. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 214528,95 грн.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017).

Пунктом 15 договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування гаражів на 6 боксів, навантажувально-розвантажувальна естакада.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права власності від 18.10.2017 №100627303, 12.10.2017 державним реєстратором Баришевською Т.Ф. Бахмацької міської ради, на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.10.2017, індексний номер 37617752, було зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право оренди земельної ділянки (а.с.145).

26.03.2019 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. 26.03.2019 за реєстровим №222, відповідно до п.1.1.-1.3. якого продавець передав у власність за плату, а покупець прийняв та оплатив комплекс нежитлових будівель та споруд за №10, що знаходиться по АДРЕСА_4 : комплекс гаражу на 6 боксів, навантажувально-розвантажувальної естакади, огорожі території, загальною площею 353,6 кв.м. Комплекс нежитлових будівель та споруд належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. 20.03.2017 за реєстровим №176. Право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд зареєстровано за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2017, що підтверджується витягом від 20.03.2017 за індексним №82834167, № запису про право власності 19516257, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 804094374203 (а.с.147-148).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2019 №161030410, 26.03.2019 приватним нотаріусом Кухтою Д.О. Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області, на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 26.03.2019 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46146090 від 26.03.2019, зареєстровано за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право приватної власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: гараж на 6 боксів, заг.площа 353,6 кв.м., навантажувально-розвантажувальна естакада, огорожа території 300м, загальна площа 353,6 кв.м (а.с.149).

Рішенням Бахмацької міської ради 54 сесії 7 скликання від 14.05.2019 Про передачу в оренду земельних ділянок, ОСОБА_3 передано в оренду земельні ділянки строком на АДРЕСА_5 років по АДРЕСА_1 загальною площею 0,4835 га для обслуговування комплексу нежитлових будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки 7420310100:00:004:1489 (а.с.150).

23.05.2019 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.151-153).

Відповідно до п. 1,2,5 договору оренди земельної ділянки від 23.05.2019, орендодавець згідно рішення 54-ї сесії Бахмацької міської ради 7 скликання від 14.05.2019 Про передачу в оренду земельних ділянок надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування комплексу нежитлових будівель та споруд з кадастровим номером земельної ділянки 7420310100:00:004:1489. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4835 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 214480,60 грн.

Договір укладено на 5 років. Дата закінчення строку дії договору: 23.05.2024. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору оренди земельної ділянки від 23.05.2019).

Пунктом 15 договору оренди земельної ділянки від 23.05.2019 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування комплексу нежитлових будівель та споруд.

Право оренди земельної ділянки площею 0,4835 га зареєстроване за орендарем ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права власності 28.05.2019, державним реєстратором Бахмацької районної державної адміністрації, номер запису 31779254 (а.с.154).

25.09.2018 між ПАТ Чернігівоблбуд (продавець) та ТОВ Голд-нафта (покупець) було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К., 25.09.2018 за реєстровим №926 (а.с.155-156).

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 25.09.2018, на виконання попереднього договору купівлі-продажу, укладеного сторонами 07.08.2018, продавець продав, а покупець купив нерухоме майно у вигляді виробничої бази з включеними до її складу нежитловими будівлями і спорудами, розташованої за адресою: Чернігівська АДРЕСА_2 . Вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 0,6813 га з кадастровим номером 7420310100:00:004:1418. Земельна ділянка зареєстрована відділом Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області 30.06.2016.

До складу відчужуваного об`єкта нерухомості входять об`єкти зазначені у п.2 даного договору.

Пунктом 3 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 25.09.2018 визначено, що об`єкт нерухомості належить продавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу державного комунального майна, посвідченого Пилипенко Н.С. старшим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори 27.07.1994, зареєстрованого в реєстрі за №1-2570. Дублікат договору купівлі-продажу державного комунального майна, посвідчено Гордійко О.П., державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Чернігівської області 22.08.2008, зареєстрованого в реєстрі замість втраченого.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2018 № 138981609, 25.09.2018 приватним нотаріусом Бондар М.К. Чернігівський міський нотаріальний округ, на підставі договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 25.09.2018 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43175162 від 25.09.2018, зареєстровано за ТОВ Голд-Нафта код ЄДРПОУ 31878917, право приватної власності на нежитлові об`єкти, будівлі та споруди, розташовані за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул.Першотравнева, будинок 10, площею 1074,9 кв.м, а саме: будівля циркулярки, будівля столярна майстерня, розчинний вузол, будівля матеріальний склад, лісорама, нежитлова будівля, будівля контори з прибудовою, будівля конюшні (а.с.157).

Рішенням Бахмацької міської ради 51 сесії 7 скликання від 12.02.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано в оренду земельну ділянку строком на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю Голд-Нафта по вул.Першотравневій,10 загальною площею 0,6813 га для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер земельної ділянки 7420310100:00:004:1488 (а.с.158).

26.02.2019 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Голд-Нафта (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.159-161).

Відповідно до п. 1,2,5 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2019, орендодавець згідно рішення 51-ї сесії Бахмацької міської ради 7 скликання від 12.02.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування виробничої бази, з кадастровим номером 7420310100:00:004:1488. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,6813 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 302224,68 грн.

Договір укладено на 5 років. Дата закінчення строку дії договору: 26.02.2024. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2019).

Пунктом 15 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2019 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування власної виробничої бази.

Право оренди земельної ділянки площею 0,6813 га зареєстроване за орендарем ТОВ Голд-Нафта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права власності 06.03.2019, державним реєстратором Бахмацької районної державної адміністрації, номер запису 30619520 (а.с.162).

Як слідує із матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі № 825/1762/16, яка набрала законної сили, відповідно до відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, визнано противоправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 27052893 від 14.12.2015, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кухтою Дмитром Олександровичем Бахмацького районного нотаріального округу, про державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташований: АДРЕСА_4 за суб`єктом: Іваненко Андрієм Петровичем, податковий номер НОМЕР_1 .

Але, як встановлено судом, право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: гараж на 6 боксів, заг.площа 353,6 кв.м., навантажувально-розвантажувальна естакада, огорожа території 300м, загальна площа 353,6 кв.м., на час розгляду справи, зареєстровано за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2019 №161030410, воно не скасовано і відсутні спори щодо витребування позивачем вказаного майна.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують, що на момент звернення до суду і на час розгляду даної справи, у позивача знаходились у власності об`єкти нерухомості, розміщені за адресою: АДРЕСА_4 .

Підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються статтею 377 Цивільного кодексу України та статтею 120 Земельного кодексу України.

За частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації) (ч.2 ст.377 ЦК України).

У відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу). У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому, при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 Земельного кодексу України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Отже, ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України імперативно передбачають перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення.

Наведені вище земельно-правові та цивільно-правові норми встановлюють, що перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил.

Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Набуття юридичними особами приватного права чи фізичними особами у визначеному законодавством порядку права приватної власності на будівлі, створює правові підстави для переходу права на земельну ділянку до власника об`єкта нерухомості, розташованого на ній, у розмірі відповідно до положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України саме в силу правочину з придбання майна та автоматичного переходу права користування земельною ділянкою відповідно до принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Цим зумовлюється право власника такого об`єкта нерухомості вимагати оформлення у встановленому порядку свого права користування відповідною земельною ділянкою незалежно від отримання відмови уповноваженої особи від вказаних земель.

Аналогічна позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 164/409/17, від 20.03.2019 у справі № 514/1571/14-ц, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16.

Відповідно до ч.1,2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень вказаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просить визнати недійним рішення органу місцевого самоврядування - Бахмацької міської ради від 28.01.2005, яким вилучено земельну ділянку з користування ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ Чернігівоблбуд по вул. Першотравневій,10 у розмірі 1,3 га, тобто припинено право користування позивача зазначеною земельною ділянкою, що на його думку, порушує його право як землекористувача, набуте на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЧН БЧ 0093 від 17.09.1993 №93, оскільки це право було припинено всупереч положень цивільного та земельного законодавства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому як ефективний спосіб слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб. Верховенство права, як основоположний принцип господарського судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 по справі № 826/7380/15.

Визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування є належним самостійним способом захисту порушеного права державної власності, якщо це має наслідком поновлення порушеного права.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 923/466/17.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи, що:

- право власності на частину комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Чернігівська АДРЕСА_2 , а саме: гараж на 6 боксів, заг.площа 353,6 кв.м., навантажувально-розвантажувальна естакада, огорожа території 300м, загальна площа 353,6 кв.м. на час розгляду справи зареєстровано за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2019 №161030410, воно не скасовано і відсутні спори щодо витребування позивачем вказаного майна;

- право власності на частину нежитлових об`єктів, будівель та споруд, розташованих за адресою: Чернігівська АДРЕСА_2 , площею 1074,9 кв.м: а саме: будівля циркулярки, будівля столярна майстерня, розчинний вузол, будівля матеріальний склад, лісорама, нежитлова будівля, будівля контори з прибудовою, будівля конюшні, зареєстровані за ТОВ Голд-Нафта , код ЄДРПОУ 31878917, що підтверджується до витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2018 № 138981609;

- на час звернення до суду і час розгляду справи у позивача відсутнє право власності на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул.Першотравнева, будинок 10;

- з моменту поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови на території м. Бахмач, вул.Першотравнева,10, Чернігівської області, загальною площею 1.1648 га, кадастровий № 7420310100:00:005:0491, яка знаходилась у користуванні позивача відповідно до державного акта на право постійного користування від 17.09.1993 № 93, на дві земельні ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:004:1488, площею 0,6813 га та кадастровим номером 7420310100:00:004:1489, площею 0,4835 га, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач АДРЕСА_1 , припинилась як об`єкт цивільних прав земельна ділянка загальною площею 1.1648 га, кадастровий № 7420310100:00:005:0491;

- земельні ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:004:1488, площею 0,6813 га та кадастровим номером 7420310100:00:004:1489, площею 0,4835 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться в оренді у фізичної особи ОСОБА_3 та ТОВ Голд-Нафта та на яких розміщені об`єкти нерухомості, власниками яких є ОСОБА_3 та ТОВ Голд-Нафта , а тому скасування судом рішення органу місцевого самоврядування - Бахмацької міської ради від 28.01.2005, яким вилучено земельну ділянку з користування ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ Чернігівоблбуд по вул. Першотравневій,10 у розмірі 1,3 га, тобто припинено право користування зазначеною земельною ділянкою, ніяким чином не поновить порушеного права позивача щодо користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідач заперечуючи щодо позовних вимог зазначає, що земельним законодавством України не передбачено, що земельна ділянка комунальної власності може перебувати одночасно і в постійному користуванні, і в орендному користуванні у різних осіб, і позивач як засновник і ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд , і ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд , був обізнаний як про припинення права постійного користування ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ Чернігівоблбуд спірною земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10, АДРЕСА_2 , так і про надання її в оренду ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд .

У зв`язку з цим, у відзиві на позовну заяву №03-08/2976 від 07.11.2019 відповідач просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності посилаючись на те, що позивач звернувся до суду зі спливом позовної давності, так як повинен був знати про існування спірного рішення Бахмацької міської ради і в 2005 році (прийняття спірного рішення та надання в оренду ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд спірної земельної ділянки), і 17.05.2010 (дата засідання ради ЗАТ Чернігівоблбуд , яким надано начальнику ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд Вітюку В.О. повноваження на переукладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 ), і в червні 2016 року (отримання листа Бахмацької міської ради від 14.06.2019 №03-21/1202).

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.

Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами довідалася та могла довідатися у статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16.

Позивач у відповіді на відзив №1/152 від 13.11.2019 стосовно перебігу строку позовної давності зазначив, що відповідачем попередники ПрАТ ніколи не повідомлялися про рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005 в частині вилучення земельної ділянки з користування ДП Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця і ЗАТ Чернігівоблбуд по вул. Першотравневій, 10 в розмірі 1,3 га і доказів такого повідомлення суду не надано. Про спірне рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005, яким вилучено земельну ділянку з користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій,10 в розмірі 1,3 га у зв`язку з її невикористанням та передано її до земель запасу, а також про втрату чинності державним актом на право постійного користування землею від 17.09.1993 №93, позивач дізнався з рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2019 у справі №927/548/19, що і змусило позивача звернутися до суду.

Дані твердження позивача судом до уваги не можуть бути прийняті з наступних підстав:

Як встановлено судом, 01.09.2004 між Дочірнім підприємством Управління майном ЗАТ Чернігівоблбуд (орендодавець) і ДП Бахмачцивільбуд (орендар) було укладено договір оренди майна, який від імені орендодавця підписаний Демшевським В.Ф., і за яким орендодавцем передано в оренду майно, яке знаходиться на виробничій базі ДП Бахмачцивільбуд за адресою: 16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева,10, та п.4.1.5, якого визначено, що орендар (ДП Бахмачцивільбуд ) самостійно оформлює право оренди земельних ділянок виробничої бази;25.05.2005 укладено договір оренди земельної ділянки від 25.05.2005 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та ДП Бахмачцивільбуд (орендар) для розміщення та обслуговування власної бази, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , площею 1,2051 га; рішенням ради ЗАТ Чернігівоблбуд від 17.05.2010 протокол №5 засідання ради ЗАТ Чернігівоблбуд від 17.05.2010, який підписано Головою Ради ЗАТ Чернігівоблбуд ОСОБА_6 та який був присутнім на засіданні ради, було надано керівнику ДП Бахмачцивільбуд ОСОБА_7 В ОСОБА_8 . повноваження на переукладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 , на якій розташовано очолюване ним підприємство та на підставі вказаного рішення було укладено договір оренди земельної ділянки від 23.03.2012; керівником ЗАТ Чернігівоблбуд , правонаступником якого є позивач, був також ОСОБА_6 .

У матеріалах справи наявний лист позивача від 24.05.016 № 1/61, адресований відповідачу, в якому він вказує про те, що 23.05.2016 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 та невідомими людьми з`явились на базі товариства та хотіли провести виміри земельної ділянки. Позивач повідомляє відповідача про те, що він є власником майна, АДРЕСА_6 АДРЕСА_2 , яке було продано в процесі ліквідації ДП Бахмачцивільбуд ЗАТ Чернігівоблбуд , що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 (а.с.95).

Відповідач листом №03-21/1202 від 14.06.2016 у відповідь на лист позивача №1/61 від 24.05.2016 повідомив, що дійсно рішенням 6-ї сесії Бахмацької міської ради 7 скликання від 24.02.2016 Про припинення права користування земельними ділянками , припинено право користування земельною ділянкою по вул. Першотравневій,10, загальною площею 1,2051 га Дочірнього підприємства Бахмачцивільбуд Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд , у зв?язку з ліквідацією юридичної особи-орендаря. Додатково відповідач повідомив, що 14.12.2015 зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 А ОСОБА_2 згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні. У зв`язку з переходом права власності на частину нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 , Бахмацькою міською радою було замовлено виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з метою передачі новосформованої земельної ділянки в оренду власнику нежитлових будівель та споруд. У разі ствердження, що ПАТ Чернігівоблбуд є власником іншої частини нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_7 . АДРЕСА_2 , йому необхідно здійснити державну реєстрацію права власності на це нерухоме майно, оформити право користування на земельну ділянку, на якій розташоване дане майно та сплачувати до міського бюджету плату за користування землею. В іншому випадку Бахмацька міська рада буде вживати дії щодо визнання даного нерухомого майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність (а.с.96).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra faktum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській максимі - non concedit venire contra-US faktum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra faktum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено, що земельна ділянка комунальної власності може перебувати одночасно і в постійному користуванні, і в оренді у різних осіб, а тому виходячи із вищевикладених обставин та дій керівника позивача, суд доходить висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх майнових прав, а тому він міг довідатись про порушення його права щодо користування земельною ділянкою у АДРЕСА_3 .Бахмач, АДРЕСА_8 вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 , на якій була розміщена його виробнича база 17.05.2010, дати прийняття Радою ЗАТ Чернігівоблбуд рішення про надання керівнику ДП Бахмачцивільбуд Вітюку В.О. повноважень на переукладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_9 від імені ДП Бахмачцивільбуд .

Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевикладені обставини та підтвердили, що про рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005 та втрату чинності державним актом на право постійного користування землею від 17.09.1993 №93, позивач дізнався саме з рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2019 у справі №927/548/19, позивач суду не надав.

Таким чином, твердження відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності щодо оскарження рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005 підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України , Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також оцінивши вірогідність, належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1,3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач у позовній заяві №1/123 від 08.10.2019 зазначив про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку з розглядом справи складає 15768,40 грн, у тому числі: судовий збір - 1921,00 грн; витрати на правничу допомогу - 15000,00 грн.

Як зазначено у ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У підтвердження суми понесених судових витрат позивачем додано до матеріалів справи платіжне доручення № 280 від 07.10.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн, а також договір про надання правничої допомоги від 01.10.2019, укладений з адвокатом Авраменко Г.М.; детальний опис робіт, виконаних адвокатом для надання правничої допомоги у господарській справі № 927/851/19 на суму 15000,00 грн; квитанції до прибуткових касових ордерів № 74/1 від 01.10.2019 на суму 5000,00 грн та № 74/2 від 13.12.2019 на суму 10000,00 грн.

Частинами 1,2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Оскільки, суд відмовив у задоволенні позовних вимог позивача, а тому судові витрати у даній справі у розмірі 1921,00 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на послуги адвоката покладаються на позивача.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» (вул. Музейна,2, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 03333653) до Бахмацької міської ради (вул. Соборності,42, м. Бахмач, Чернігівської області, 16500; код ЄДРПОУ 04061702) про визнання незаконним та скасування рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005 в частині вилучення земельної ділянки з користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій,10 в розмірі 1,3 га у зв`язку з її невикористанням та передачі її до земель запасу та визнання державного акта на право постійного користування землею від 17.09.1993 №93 таким, що втратив чинність, відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 27.02.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко