Ухвала

від 27.02.2020 по справі 127/13362/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/13362/13-ц

Провадження №22-ц/801/698/2020

Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.

Доповідач :Береговий О. Ю.

УХВАЛА

27 лютого 2020 рокуСправа № 127/13362/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вавшка Валерія Станіславовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року, про визнання виконавчого листа від 20 лютого 2015 року № 127/13362/13-ц, виданого Вінницьким міським судом, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

26 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Академічна клініка (далі ТОВ Академічна клініка ) подало заяву до Вінницького міського суду Вінницької області про визнання виконавчого листа від 20 лютого 2015 року № 127/13362/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 у задоволенні заяви ТОВ Академічна клініка про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Вавшком В. С., задоволено.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року скасовано.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Академічна клініка задоволено.

Визнано виконавчий лист від 20 лютого 2015 року № 127/13362/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вінукрмед задоволено частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Скасовуючи постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, Верховний Суд зазначив, що з урахуванням тлумачень пункту 25 частини першої ст. 353 ЦПК України про те, що оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в апеляційному порядку не передбачено, апеляційний суд у порушення пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України відкрив апеляційне провадження у справі, за наслідками якого виніс постанову про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі ставить питання щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка не міститься в переліку ухвал, викладеному у частині першій статті 353 ЦПК України , на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 лютого 2014 року у справі Shishkov v. Russia , зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У висновку, зазначеному в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17, провадження № 61-44581сво18 щодо застування положень пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України, визначено, що відповідно до зазначеної норми ухвала суду щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З урахуванням вказаного, тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та принципів цивільного судочинства, свідчить про те, що оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в апеляційному порядку не передбачено.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Статтею 417 ЦПК України передбачена обов`язковість вказівок, що містяться в постанові суду касаційної інстанції.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції, на яку подана апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Вавшком В.С., не може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до ст. 357 ЦПК України , слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Вавшка Валерія Станіславовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року, про визнання виконавчого листа від 20 лютого 2015 року № 127/13362/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, таким, що не підлягає виконанню та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий