Ухвала

від 27.02.2020 по справі 308/3950/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3950/18

1-кс/308/1034/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду ОСОБА_1 з участюпрокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері службовоїта господарськоїдіяльності СУГУНП вЗакарпатській областікапітана поліції ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Тячівського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді сільського голови села Топчино, Тячівського району всуепереч ч.ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» умисно, з корисливих мотивів, вчинив корисливі тяжкі злочини при наступних обставинах.

10 жовтня 2012 року, ОСОБА_3 , як безпосередній виконавець своїх злочинних дій, знаходячись у службовому кабінеті Топчинської сільської ради, який розташований за адресою с. Топчино, вул. Центральна, 304, Тячівського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах Дібрівського споживчого товариства, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про те, що торговий комплекс «Топчино», який розташований за адресою: с. Топчино, вул. Центральна, 241, Тячівського району збудований частково за кошти бюджету та Дібрівського споживчого товариства, забезпечив перехід першого та третього поверху у приватну власність вказаного споживчого товариства в цілому. Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що виконавчим комітетом Топчинської сільської ради рішення про оформлення права власності на нерухоме майно торговий комплекс «Топчино», який розташований за адресою: с. Топчино, вул. Центральна, 241, Тячівського району за Дібрівським споживчим товариством не приймалося, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме рішення від 10 жовтня 2012 №8 «Про оформлення права власності на нерухоме майно», відповідно до якого виконавчим комітетом Топчинської сільської ради було вирішено, оформити право власності на нерухоме майно торговий комплекс «Топчино» за Дібрівським споживчим товариством, таким чином надавши вказаному документу статусу офіційного та засвідчивши достовірність вказаних у ньому неправдивих відомостей.

У подальшому, підписане ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Топчинської сільської ради №8 від 10 жовтня 2012 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно», яке містило завідомо неправдиві відомості, було ним передано голові правління Дібрівського споживчого товариства ОСОБА_7 , який 07 грудня 2012 року подав вказане рішення до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації. В подальшому головним інженером Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_8 прийнято рішення про реєстрацію права власності на торговий комплекс «Топчино» за Дібрівським споживчим товариством у цілому.

Крім цього, ОСОБА_3 , 03 квітня 2015 року, продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у службовому кабінеті Топчинської сільської ради, який розташований за адресою с. Топчино, вул. Центральна, 304, Тячівського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, діючи в інтересах споживчого товариства «Апша», достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про те, що Топчинською сільською радою рішення «Про затвердження проекту із землеустрою відведення земельної ділянки на умовах оренди Споживчому товариству «Апша» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» не приймалося, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме рішення №7 від 03 квітня 2015 року ХХV сесії VІ скликання Топчинської сільської ради Тячівського району «Про затвердження проекту із землеустрою відведення земельної ділянки на умовах оренди Споживчому товариству «Апша» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» згідно якого затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2124487500:03:001:0019) на умовах оренди споживчому товариству «Апша» терміном на 49 років, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою с. Топчино, вул. Центральна, 241, Тячівського району, площею 0,1701 га, таким чином надавши вказаному документу статусу офіційного та засвідчивши достовірність вказаних у ньому неправдивих відомостей. В подальшому, підписане ОСОБА_3 рішення ХХV сесії VІ скликання Топчинської сільської ради №7 від 03 квітня 2015 року «Про затвердження проекту із землеустрою відведення земельної ділянки на умовах оренди споживчому товариству «Апша» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», яке містило завідомо неправдиві відомості, було видано голові правління споживчого товариства «Апша» - ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 закінчив свій злочинний умисел та в результаті зловживання своїм службовим становищем, позбавив громаду с. Топчино та державу в цілому, права власності на частку нерухомого майна першого та третього поверху будівлі торгового комплексу «Топчино» загальною площею 578, 4 м2, ринковою вартістю 2662 569 (два мільйони шістсот шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень та позбавив громаду с. Топчино та державу в цілому права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2124487500:03:001:0019 площею 0,1701 га, ринковою вартістю 203609, 00 (двісті три тисячі шістсот дев`ять) гривень.

10 жовтня 2012 року ОСОБА_3 , знаходячись у службовому кабінеті Топчинської сільської ради, який розташований за адресою с. Топчино, вул. Центральна, 304, Тячівського району, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, склав та видав рішення виконавчого комітету Топчинської сільської ради №8 від 10 жовтня 2012 «Про оформлення права власності на нерухоме майно», відповідно до якого виконавчим комітетом Топчинської сільської ради було вирішено, оформити право власності на нерухоме майно торговий комплекс «Топчино» в цілому за Дібрівським споживчим товариством, яке засвідчив своїм особистим підписом та відбитком печатки виконавчого комітету Топчинської сільської ради, надавши вказаному документу статусу офіційного та засвідчивши таким чином достовірність вказаних у ньому неправдивих відомостей, оскільки рішення про оформлення права власності на нерухоме майно-торговий комплекс «Топчино» за Дібрівським споживчим товариством, виконавчим комітетом Топчинської сільської ради не приймалось.

В подальшому, підписане ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Топчинської сільської ради №8 від 10 жовтня 2012 «Про оформлення права власності на нерухоме майно», яке містило завідомо неправдиві відомості, було видано голові правління Дібрівського споживчого товариства ОСОБА_7 , який 07 грудня 2012 року подав вказане рішення до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації. В подальшому головним інженером Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_8 прийнято рішення про реєстрацію права власності на торговий комплекс «Топчино» за Дібрівським споживчим товариством у цілому.

Крім цього, 03 квітня 2015 року ОСОБА_3 , знаходячись у службовому кабінеті Топчинської сільської ради, який розташований за адресою с. Топчино, вул. Центральна, 304, Тячівського району, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, склав та видав рішення ХХV сесії VІ скликання Топчинської сільської ради №7 від 03 квітня 2015 «Про затвердження проекту із землеустрою відведення земельної ділянки на умовах оренди споживчому товариству «Апша» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», відповідно до якого затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2124487500:03:001:0019) на умовах оренди споживчому товариству «Апша» терміном на 49 років, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою с. Топчино, вул. Центральна, 241, Тячівського району, площею 0,1701 га, яке засвідчив своїм особистим підписом та відбитком печатки Топчинської сільської ради, надавши вказаному документу статусу офіційного та засвідчивши таким чином достовірність вказаних у ньому неправдивих відомостей, оскільки рішення про передачу у оренду земельної ділянки споживчому товариству «Апша», ХХV сесією VІ скликання від 03 квітня 2015 року Топчинської сільської ради не приймалось. В подальшому, підписане ОСОБА_3 рішення ХХV сесії VІ скликання Топчинської сільської ради №7 від 03 квітня 2015 року «Про затвердження проекту із землеустрою відведення земельної ділянки на умовах оренди споживчому товариству «Апша» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», яке містило завідомо неправдиві відомості, було видано голові правління споживчого товариства «Апша» - ОСОБА_7 .

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 позбавив громаду с. Топчино та державу в цілому, права власності на частку нерухомого майна першого та третього поверху будівлі торгового комплексу «Топчино» та позбавив право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2124487500:03:001:0019 площею 0,1701 га.

В сукупності органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні вчинив кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

14.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу орган досудового слідства зазначає є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про яке 10.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071160000001.

Зматеріалівклопотання вбачається,щоврамках даногокримінального провадження 14.02.2020 ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні вчинив кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень слідчий підтверджує зібраними по кримінальному провадженню та доданими до клопотання доказами.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на існуючі ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, зокрема того, що підрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі виїхати за межі України. Також вказують на обґрунтованість підозри та необхідність застосування запобіжного заходу з метою належного виконання таким процесуальних обов`язків у даному провадженні.

Сторона захисту заперечила проти обрання вказаного запобіжного заходу, вказуючи на відсутність будь-яких ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свою правову позицію також тим, що підозрюваний працює і тому перебування під цілодобовим арештом покладе його у важе матеріальне становище. Також пояснив, що станом на теперішній час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні та готується до операції і тому просив застосувати відносно нього менш обтяжливий запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Враховуючи доводисторін кримінальногопровадження,особу підозрюваного ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, раніше несудимий, працює, має постійне джерело доходу, однак підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких, що спричинили тяжкі наслідки, відтак слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити в частині застосування домашнього арешту. Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги необхідність підозрюваного у лікуванні та виконанні своїх трудових обов`язків, а тому вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 год. по 07.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, суду, що на думку суду буде достатнім стимулюючим заходом для належної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.366КК України запобіжнийзахід увигляді домашнього арешту заборонивши йому залишатипостійного проживання АДРЕСА_1 у періодз 20год 00хв по07год 00хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 26.04.2020 року включно

Організацію контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених домашнім арештом, покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1