Постанова

від 19.02.2020 по справі 953/21128/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 953/21128/19

Провадження № 22-ц/818/587/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року у складі судді Попраса В.О., -

встановив:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних і інфляційних втрат, а всього в сумі 1963511,53 грн., вказуючи, що 12.09.2018 року він передав в борг ОСОБА_2 77000,00 дол. США, що підтверджується розпискою, а ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кошти не пізніше 01.01.2019 року, але свої зобов`язання не виконала.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Шевцов О.А., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу за встановленою підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на ту обставину, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 на території Київського району м. Харкова не зареєстровано у встановленому законом порядку, що єдиним місцем реєстрації місця проживання відповідача є будинок АДРЕСА_1 , що відноситься до території Основ`янського району м. Харкова, а тому справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу під тримав і просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи, а також надав ксерокопію паспорта ОСОБА_2 з записом в ньому на 11-му аркуші про реєстрацію ОСОБА_2 за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу свого представника підтримала і просила її задовольнити, вказуючи, що в її паспорті мається відмітка про реєстрацію її місця проживання в будинку АДРЕСА_1 , який є гуртожитком і на момент її реєстрації належав якійсь будівельній організації, назву якої не пам`ятає, оскільки не була її працівником, а вона проживала там тимчасово на підставі договору найму.

На теперішній час вона тимчасово проживає без укладення договору найму і реєстрації в будинку АДРЕСА_2 .

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалі судді про відкриття провадження постановленою у відповідності із законом.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дійсно, як вказує скаржник, за загальним правилом, визначеним частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подаючи позовну заяву до Київського районного суду м.Харкова представник позивача посилався на зміст розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_3 Київського району м.Харкова.

У позовній заяві адреса ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 , а також вказано, що ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини 1 ст.187 ЦПК України у разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до частин 6 та 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Статтею 3 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати.

Цією ж статтею визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Пунктом 1.2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 № 1077 визначено, що реєстрація місця проживання або місця перебування особи - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Отримавши позовну заяву, суддя Київського районного суду м.Харкова на виконання вимог ст.187 ЦПК з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 скерував запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні ( а.с. 9).

Частиною 10 статті 187 ЦПК України передбачено, що у тому випадку, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та постановленні ухвали від 28 жовтня 2019 року про відкриття провадження діяв у відповідності до положень ст.187 ( Відкриття провадження у справі ) ЦПК України, яка зобов`язує суддю з`ясувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача шляхом звернення до відповідного органу реєстрації місця проживання чи перебування особи і не передбачає здійсненню суддею фактичного пошуку відповідача та з`ясуванням яка саме проставлена в його паспорті відмітка про зареєстроване місце його проживання чи перебування.

Підтвердження факту дотримання суддею положень ст.187 ЦПК України свідчить і та обставина, що апеляційний суд під час розгляду справи, з метою забезпечення повноти, всебічності і об`єктивності з`ясування обставин справи, також звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області і отримав відповідь про те, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в м.Харкові та Харківській області.

Таким чином передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги представника відповідача - відсутні.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги представника відповідача, апеляційний суд враховує також і положення частини 9 статті 28 ЦПК України про те, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З пояснень відповідача вона ніде не працює.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 останній на праві власності належить (станом на 23.10.2019р.) земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:08:001:0186 за адресою АДРЕСА_3 , яка розташована на території Київського району м.Харкова. (а.с. 16).

Оскільки оскаржена представником відповідача ухвала суду першої інстанції від 28.10.2019 року постановлена у відповідності із законом, апеляційний суд відповідно до п.1 ч.1 ст.374 та ст.375 ЦПК України залишає ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина