Рішення

від 25.03.2010 по справі 19/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКА РПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

25.03.2010 р. Справа № 19/7

За позовом Рахівсько го споживчого товариства Рах івської райспоживспілки Зак арпатської області, м. Рахів

до відповідача Приватн ого підприємця ОСОБА_2, м . Рахів

про стягнення 4 274 грн. 85 коп ., в тому числі 3 853 грн. 12 коп. забор гованості по сплаті орендної плати та 421 грн. 73 коп. пені (з вра хуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог),

Суддя господарського су ду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача - ОСОБА_2, приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ: Рахівськи м споживчим товариством Рахі вської райспоживспілки Зака рпатської області, м. Рахів за явлено позов до відповідача Приватного підприємц я ОСОБА_2, м. Рахів про стягн ення 4 396 грн. 54 коп., в тому числі 3 853 грн. 12 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 543 гр н. 42 коп. пені. Представнико м позивача в судовому засіда нні 16.02.2010 року подано заяву б/н в ід 16.02.2010 року в порядку ст. 22 ГПК У країни про уточнення розміру позовних вимог, в якій просит ь суд стягнути з відповідача 4 274 грн. 85 коп., в тому числі 3 853 грн . 12 коп. заборгованості по спла ті орендної плати та 421 грн. 73 ко п. пені, а також судові витрати та витрати на оплату послуг а двоката.

За клопотанням стор ін справу розглянуто у термі н, визначений відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського проце суального кодексу України.

Позивач просить задоволи ти позов з врахуванням заяви про уточнення розміру позов них вимог, обґрунтовуючи поз овні вимоги доданими до мате ріалів справи документальни ми доказами, зокрема ствердж ує, що відповідач своєчасно н е виконав умови договорів ор енди об' єкта нерухомості б/ н від 15.03.2008 року та від 02.01.2009 року, а саме не сплатив своєчасно ор ендну плату в розмірі 3 853 грн. 12 коп.

Відповідач витребувані ух валами суду документи не под ав, однак у судовому засіданн і 25.03.2010 року усно проти позову з аперечив та зазначив, що ним п роводився капітальний ремон т об' єкта оренди, тому проси ть суд зарахувати витрати на капітальний ремонт об' єкта оренди в рахунок заборгован ості по орендній платі.

Вивчивши та дослідивш и матеріали справи,

суд встановив:

Між сторонами спору б ули укладені договори оренди б/н від 15.03.2008 року та 02.01.2009 року. Згі дно умов даних договорів оре ндодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в тимчасове платне користув ання магазин „Продтовари № 9” площею 67 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рахів, ву л. Партизанська, 112. Вказаний об ' єкт оренди використовуєть ся орендарем (відповідачем) д ля торгівлі продовольчими та промисловими товарами. Об' єкт оренди передається оренд арю (відповідачу) у термін не п ізніше 1 дня після укладення д аних договорів за актом прий мання-передачі, який є невід' ємною частиною даних договор ів.

Розділом 5 договору б/н від 02. 01.2009 року передбачено, що оренд на плата за користування одн им квадратним метром об' єкт а оренди становить 11 грн. 94 коп. за місяць, в тому числі ПДВ, що еквівалентно вартості 1,49 дол арам США у гривнях, згідно з ку рсом НБУ на момент підписанн я даного договору. Загальний розмір орендної місячної пл ати за користування об' єкто м оренди становить 800 грн., в том у числі ПДВ. Оренда плата спла чується орендарем (відповіда чем) на рахунок орендодавця (п озивача) до десятого числа ко жного місяця, в якому здійсню ється користування об' єкто м оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господ арського кодексу України май ново - господарськими визна ються цивільно - правові зоб ов' язання, що виникають між учасниками господарських ві дносин при здійсненні господ арської діяльності та регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з врахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Таким чином, на день розгляд у спору в суді, обставини спор у оцінюються судом з огляду н а правила Цивільного кодексу України та Господарського к одексу України.

Статтею 286 Господарського к одексу України передбачено, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Розмір орен дної плати може бути змінени й за погодженням сторін, а так ож в інших випадках, передбач ених законодавством.

Відповідно до вищевказано го договору оренди та рахунк у № 103 від 20.07.2009 року за відповіда чем за даними позивача рахує ться заборгованість по сплат і орендної плати за період з с ічня по квітень включно 2009 рок у, а також індексація за 2008 рік в розмірі 3 853 грн. 12 коп.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003 року № 436-IV та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог законодавства . Порушене право позивача під лягає захисту шляхом стягнен ня на його користь суми 3 853 грн. 12 коп. заборгованості по спла ті орендної плати.

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення з відповідач а пені у розмірі 421 гр н. 73 коп.

Пунктом 8.2. договору передба чено, що у випадку несвоєчасн ої сплати орендних платежів орендар (відповідач) сплачує на користь орендодавця (пози вача) пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми, що підлягає сплаті, за коже н день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення борж ником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасного виконання гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Таким чином, позивачем за не своєчасне виконання відпові дачем грошового зобов' язан ня нарахована пеня, яка визна чена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліко вою ставкою НБУ відповідно д о Закону України „Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань ” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, с кладає 421 грн. 73 коп., підлягає ст ягненню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 300 грн. в итрат на послуги адвоката.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов'язаних з розг лядом справи.

Витрати позивачів та відпо відачів, пов'язані з оплатою н ими послуг адвокатів, адвока тських бюро, колегій, фірм, кон тор та інших адвокатських об 'єднань з надання правової до помоги щодо ведення справи в господарському суді, розпод іляються між сторонами на за гальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адво катом ОСОБА_3 (копія свідо цтва адвоката знаходиться в матеріалах справи), укладена угода про надання юридичних послуг б/н від 01.12.2009 року, відпов ідно до якої замовник (позива ч) доручає, а виконавець (адвок ат ОСОБА_3.) бере на себе зоб ов' язання надати юридичну д опомогу в обсязі та умовах, пе редбачених угодою. На викона ння вказаної угоди платіжним дорученням № 10 від 05.01.2010 року поз ивач оплатив послуги ОСОБА _3, який є адвокатом, в розмір і 300 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наяв ність всіх підстав для задов олення витрат на послуги адв оката в розмірі 300 грн.

Що стосується усної заяви в ідповідача щодо зарахування судом витрат на проведений к апітальний ремонт об' єкта о ренди в рахунок погашення за боргованості по орендній пла ті, то суд не може взяти дані а ргументи до уваги, оскільки з арахування витрат пов' язан их із проведенням капітально го ремонту об' єкта оренди в рахунок погашення заборгова ності по орендній платі дого ворами оренди об' єкта нерух омості б/н від 15.03.2008 року та б/н ві д 02.01.2009 року не передбачено та н іякими документальними дока зами не підтверджено.

Крім того, п.п. 3.4.3 договорів, п ередбачено, що орендар має пр аво за власні кошти, за п огодженням з орендодавцем (п озивачем), проводити капітал ьний ремонт, реконструкцію о б' єкта оренди. Капітальний ремонт, реконструкція та пер епланування об' єкта оренди проводиться за кошти орен даря (відповідача), не пі длягають відшкодуванню орен додавцем (позивачем) та не зар аховуються у вартість орендн ої плати.

Судові витрати підлягают ь віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України у розмір і 102 грн. на відшкодування витр ат по сплаті державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу та 300 грн. витра т на послуги адвоката.

Керуючись ст. ст. 526, 549 Цивіл ьного кодексу України, ч. 1 ст. 17 5, ст. ст. 193, 286 Господарсь кого кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процес уального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційни й код НОМЕР_1) на користь Ра хівського споживчого товари ства Рахівської райспоживсп ілки Закарпатської області, м. Рахів, вул. Івана Франка, 3 (ко д ЄДРПОУ 01750660) суму 4 274 (Чотири тис ячі двісті сімдесят чотири г ривень) грн. 85 коп., в тому числі 3 853 (Три тисячі вісімсот п' ят десят три гривень) грн. 12 коп. за боргованості по сплаті оренд ної плати та 421 (Чотириста двад цять одна гривень) грн. 73 коп., а також суму 102 (Сто дві гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, су му 236 (Двісті тридцять шість гр ивень) грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу та суму 300 (Т риста гривень) грн. витрат на о плату послуг адвоката.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.