Ухвала

від 27.02.2020 по справі 912/3653/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 лютого 2020 рокуСправа № 912/3653/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, Кабакової В.Г. та Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3653/16

за позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

та за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

до відповідача: Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Баранніков І.В., директор;

від 3-ї особи - Салов О.Г., керівник,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3653/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (далі - ТДВ "Технотранссервіс"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" (далі - ПП "Профіт Плюс 2015"), про звернення стягнення на предмет іпотеки і визнання припиненим права власності та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013.

Ухвалою від 31.05.2019 справу № 912/3653/16 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів суддів Глушкова М.С. та Макаренко Т.В.

Ухвалою від 05.12.2019 провадження у справі № 912/3653/16 поновлено; підготовче засідання призначено на 21.01.2020 о 15:00 год.

Однак, вказане засідання суду не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С., який є членом колегії по розгляду даної справи

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №66 від 05.02.2020 призначено повторний авторозподіл, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Кабакової В.Г. та Макаренко Т.В.

Ухвалою від 07.02.2020 справу № 912/3653/16 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Кабакової В.Г. та Макаренко Т.В.; підготовче засідання призначено на 27.02.2020.

27.02.2020 суд відкрив підготовче засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в підготовче засідання не з`явився.

Натомість 27.02.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному. Вказаний документ не містить кваліфікованого електронного підпису.

Станом на 27.02.2020, оригінал клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в паперовій формі до господарського суду не надходив.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 28.12.2019 у справі № 922/788/19, згідно якої роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача, суд не вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про відкладення розгляду справи офіційним документом та не розглядає його.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В підготовчому засіданні представники Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" та Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", які приймали участь в підготовчому засіданні, повідомили суд про можливість призначення даної справи до розгляду по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №912/3653/16.

2. Справу № 912/3653/16 призначити до судового розгляду по суті на 25.03.2020 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32; Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 А та Приватному підприємству "Профіт Плюс 23015" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, кімн. 2.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2020.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя Т.В. Макаренко