Ухвала

від 25.02.2020 по справі 920/1257/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2020 Справа № 920/1257/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни, розглянувши матеріали справи № 920/1257/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця (40002, м. Суми, вул. Чекаліна, буд. 2а; код ЄДРПОУ 14026015)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпостач 2015 (40022, м. Суми, вул.Заводська, 1; код ЄДРПОУ 39912753)

про визнання договору недійсним ,

установив:

До господарського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ремпостач 2015 , у якому просить суд визнати недійсним договір міни нерухомого майна від 28.12.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством Сумська бурова дільниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Ремпостач 2015 , засвідчений 28.12.2018 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. за реєстровим номером 5157; а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Позивачем до позову було додане клопотання (вх. № 3891к від 20.12.2019) про витребування доказів, у якому він просить суд: 1) витребувати від Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції копію Статуту ПрАТ Сумська бурова дільниця , зареєстрованого 04.04.2014 за № 16321050018004299; 2) витребувати у Головного управління статистики у Сумській області річну фінансову звітність ПрАТ Сумська бурова дільниця за 2017 та 2018 роки у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2); 3) витребувати від Центру обслуговування платників при ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області річну фінансову звітність ПрАТ Сумська бурова дільниця за 2017 та 2018 роки у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2).

Ухвалою від 30.01.2020 суд, зокрема, клопотання позивача про витребування доказів задовольнив частково; зобов`язав Приватне акціонерне товариство Сумська бурова дільниця (40002, м. Суми, вул. Чекаліна, буд. 2а; код ЄДРПОУ 14026015) надати суду належним чином завірені копії: Статуту ПрАТ Сумська бурова дільниця , зареєстрованого 04.04.2014 за №16321050018004299; річну фінансову звітність ПрАТ Сумська бурова дільниця за 2017 рік у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2) у строк до 20.02.2020; попередив першого відповідача про наслідки невиконання вимог судової ухвали, передбачені статтями 131-135 ГПК України.

Перший відповідач у підготовче засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судовою ухвалою від 30.01.2020 доказів суду не подав, хоча ухвалу від 30.01.2020 отримав 13.02.2020, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються процесуальні дії у визначених цим Кодексом випадках, є що заходами процесуального примусу.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин 1-3, 5 статті 135 вказаного вище Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що перший відповідач вимоги судової ухвали від 30.01.2020 не виконав (при цьому був повідомлений про застосування наслідків невиконання вимог суду), витребуваних доказів не подав, про поважність причин невиконання вимог судової ухвали від 30.01.2020 не повідомив, суд дійшов висновку про застосування до першого відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за ухилення від вчинення дій, покладених судом на першого відповідача, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 30.01.2020, та неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись статтями 12, 131-,135, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця (40002, м. Суми, вул. Чекаліна, 2а; код ЄДРПОУ 14026015) у дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у сумі 6306,00 грн.

Стягувачем є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником є Приватне акціонерне товариство Сумська бурова дільниця (40002, м. Суми, вул. Чекаліна, 2а; код ЄДРПОУ 14026015).

Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 253-257 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька