Рішення

від 28.02.2020 по справі 520/14464/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. № 520/14464/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаті" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаті" (пров. Метизний, буд. 5, м.Харків, 61020), в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ СІНАТІ (код ЄДРПОУ 37090697) у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: ткацьких верстатів: марки СТБ 180 - 2 штуки, марки GS 920 - 2 штуки, марки GS 900 - 4 штуки, марки Smit FAST - 5 штук, машини пневмотекстурируючої САТY до отримання ТОВ СІНАТІ (код ЄДРПОУ 37090697) відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області; контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час проведення позапланової перевірки ТОВ Сінаті державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища було зафіксовано, що відповідачем не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, таким чином, не виконано пункт 1 припису від 01.11.2019, а також допускається експлуатація обладнання, що має неорганізовані викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутністю дозволу на викиди, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря . Оскільки, господарська діяльність підприємства здійснюється з порушенням вимог і умов чинного законодавства, пов`язаних з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, позивач звернувся до суду із вказаним позовом з метою зупинення відповідачем роботи джерел утворення викидів, пов`язаних з забрудненням атмосферного повітря.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 30.01.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем в адміністративному позові не обґрунтовано необхідності застосування виключного заходу реагування у вигляді зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також не зазначено яким чином зазначені джерела загрожують життю та здоров`ю людей, а також взагалі, чи існує наявність реальної загрози як для життя людини, так і для довкілля від діяльності підприємства.

Окремо, представник відповідача звернув увагу суду на те, що у відповідності до виданого позивачем припису №28/04-06 на усунення порушень - відповідачу наданий строк до 31.12.2019, однак позивач звернувся до суду, до спливу моменту фактичного порушення підприємством природоохоронного законодавства, оскільки на момент подання позову -28.12.2019, останнім ще не було порушено строків, встановлених відповідним приписом Державної екологічної інспекції у Харківській області на усунення заявлених у даній позовній заяві порушень. Крім того, представник позивача зауважив, що відповідачем не обґрунтовано обов`язку для ТОВ СІНАТІ на одержання спеціального дозволу на викиди речовин в атмосферне повітря.

06.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що ткацькі верстати відповідача підпадають під поняття стаціонарне джерело забруднення атмосфери, а у відповідача відсутнє належне обладнане місце відбору проб на стаціонарних джерелах викидів, тому Інспекція не мала можливості здійснити інструментально-лабораторні вимірювання.

Позивач 17.02.2020 подав заперечення на відповідь на відзив та зазначив, що позивачем не зафіксовано належним чином та не надано суду документів, що можуть свідчити про наявність будь яких-яких викидів забруднюючих речовин в атмосферу від обладнання ТОВ СІНАТІ . Також відповідач зазначив, що ним вчиняються дії на виконання припису, але позивач передчасно звернувся з позовом, чим порушив його право повідомити про виконання припису.

19.02.2020 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких навів додаткові аргументи на викладені у запереченні на відповідь на відзив обставини.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі наказу від 06.02.2019 за № 105/01-04, в термін з 11.02.2019 по 22.02.2019 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ СІНАТІ .

За насідками перевірки ТОВ СІНАТІ Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №105/01-04/04-06 від 22.02.2019 року, який отримано та підписано директором підприємства без зауважень.

Актом перевірки зафіксовано, що у виробничому цеху ТОВ СІНАТІ встановлено наступне виробниче обладнання: ткацькі верстати: марки СТБ 180 - 2 штуки (дата введення в експлуатацію - серпень 2013 року), марки GS 920 - 2 штуки (дата введення в експлуатацію - січень 2018 року), марки GS 900 - 4 штуки (дати введення в експлуатацію - 2 станки в липні 2017 року, 2 станки в серпні 2017 року), марки Smit FAST - 5 штук ( дати введення в експлуатацію - 3 станки в травні 2016 року, 2 станки в вересні 2016 року); машина пневмотекстурируюча CATY (дата введення в експлуатацію - вересень 2010 року). В акті позивачем встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з виробничого цеху, в якому встановлено виробниче обладнання, здійснюються через 3 організовані джерела викидів (труби, дві з яких оснащені примусовою витяжною вентиляцією) без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Зазначене є порушенням статей 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря .

З метою усунення зазначеного порушення, Інспекцією винесено припис від 28.02.2019 № 17/04-06, пунктом 1 якого зобов`язано директора підприємства отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 24.10.2019 за №759/11-02 проведено позапланову перевірку з 28.10.2019 по 01.11.2019 на предмет виконання ТОВ СІНАТІ припису від 28.02.2019 року № 17/04-06.

За насідками зазначеної перевірки ТОВ СІНАТІ , Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №759/11-02/04-06 від 01.11.2019, який підписано директором підприємства.

Актом перевірки зафіксовано, що підприємством не виконано вимоги припису від 28.02.2019 №17/04-06, в частині: одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелами. Зазначене є порушенням, на думку позивача, статей 7, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , якою передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу.

З метою усунення встановлених порушень, Інспекцією винесено припис від 01.11.2019 № 28/04-06, пунктом 1 якого зобов`язано директора підприємства отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У зв`язку із тим, що виявлені в ході перевірки факти є порушенням природоохоронного законодавства, виконання робіт, надання послуг підприємством пов`язане із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ СІНАТІ забороняється законом, Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до суду із даним позовом.

Судом встановлено, що на виконання припису від 01.11.2019 №28/04-06, ТОВ СІНАТІ 13.01.2020 уклало Договір №13-20 з ФО-П ОСОБА_1 , щодо оформлення та узгодження декларації на утворення та розміщення відходів на 2020 рік, а 23.01.2020 ТОВ СІНАТІ уклало Договір №230120 з ТОВ Науково-технічний, медично-екологічний центр Екосистема , щодо проведення дослідження шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища з метою проведення атестації 8 робочих місць.

ТОВ СІНАТІ 02.12.2019 уклало договір №93 з ТОВ Науково-Технічний Центр Система , предметом якого є виконання робіт по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Розробка документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря для отримання дозволу на викиди. Узгодження та отримання дозволу на викиди.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Стаття 28 Закону України Про охорону атмосферного повітря №2707-XII від 16.10.1992 (тут і надалі - в редакції на момент виникнення спірних відносин; далі по тексту - Закон №2707-ХІІ) встановлено, що державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Приписами статті 10 Закону України №2707-ХІІ передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

При цьому, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону №2707-ХІІ, джерелом викиду є об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Частиною 1 статті 11 Закону №2707-ХІІ встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону №2707-ХІІ викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Підпунктом 1.15.5 пункту 1.15 розділу І Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 № 7, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 березня 1995 року за № 61/597, встановлено, що стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Згідно з п. 2, 3 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302, передбачено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди України.

Згідно до Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 №7 стаціонарним джерелом забруднення атмосфери визнається підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу. Джерелом забруднення атмосфери є об`єкт, з якого поширюється забруднююча речовина.

Обов`язковими ознаками стаціонарного джерела: є віднесення його до нерухомих об`єктів та здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферу. З матеріалів справи вбачається, що ткацькі верстати та машини пневмотекстуруючі не мають обов`язкової ознаки стаціонарного джерела - вони не є нерухомими об`єктами, навіть, не зважаючи на те, що зберігають певний час просторові координати в момент виконання робіт.

За таких обставин, ткацькі верстати не є стаціонарним джерелом викидів забруднюючих речовин і дія Постанови КМУ від 13.03.2002 №302 Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи на них не поширюється.

Судом встановлено, що ТОВ СІНАТІ є виробником ткацьких ниток і меблевих, автомобільних та технічних тканин. Для ткання тканини ТОВ СІНАТІ використовує, в тому числі, але не виключно, ткацькі верстати марки СТБ 180 - 2 штуки, марки GS 920 - 2 штуки, марки GS 900 - 4 штуки, марки Smit FAST - 5 штук; машину пневмотекстурируючу САТY.

Згідно з пунктом 7 Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1780 від 28.12.2001, перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №317 від 16.08.2004 затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, у якому відсутні ткацькі верстати та машини пневмотекстуруючі.

Підпунктом 9 пункту 2 розділу ІІІ Організація діяльності Інспекції Положень про територіальні органи Держекоінспекції, затверджених наказом Міністерство екології та природних ресурсів України №312 від 11.08.2017 визначено, що Інспекція для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема здійснювати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря.

При цьому, Акт складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №759/11-02/04-06, не містить відомостей про інструментально-лабораторні вимірювань показників складу та властивостей викидів саме об`єктів, щодо яких заявлений позов про зупинення.

Так, відповідно до п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995 (далі - Інструкція) джерело забруднення атмосфери обов`язково здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу .

Відповідно до п. 2.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008 (далі - Методика), наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єктів господарювання та розрахунковими методами (п. 2.2 Методики).

При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

З аналізу вищевказаних приписів законодавства, слід дійти висновку, що встановлені викиди мають бути зафіксовані в акті перевірки, крім того мають бути розраховані маса таких викидів, їх якісний склад забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому, суд зауважує, що у складеному позивачем акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо ТОВ СІНАТІ не встановлено жодних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також не встановлено кількісний та якісний склад можливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності відповідача.

Також відповідний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекції не містить жодних даних проведення інструментально-лабораторних вимірювань, що в свою чергу не дає можливості встановити факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Окрім зазначеного, слід зауважити, що в акті перевірки, приписі та у позовній заяві відсутні чіткі посилання (зокрема, інвентарні та/або серійні номери, назви виробників тощо) на відповідне обладнання, які б дали змогу ідентифікувати конкретне обладнання, на яке, як на підставу для позовних вимог, посилається Державна екологічна інспекція у Харківській області.

Додатково суд зазначає, що позивач просить застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: ткацьких верстатів: марки СТБ 180 - 2 штуки. Проте, матеріалами справи підтверджується, що вказані верстати відчужені відповідачем відповідно до договору поставки №01-11/2019 від 01.11.2019.

Судом встановлено, ТОВ СІНАТІ 13.01.2020 уклало Договір №13-20 з ФО-П ОСОБА_1 , щодо оформлення та узгодження декларації на утворення та розміщення відходів на 2020 рік, а 23.01.2020 ТОВ СІНАТІ уклало Договір №230120 з ТОВ Науково-технічний, медично-екологічний центр Екосистема , щодо проведення дослідження шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища з метою проведення атестації 8 робочих місць.

ТОВ СІНАТІ 02.12.2019 уклало договір №93 з ТОВ Науково-Технічний Центр Система , предметом якого є виконання робіт по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Розробка документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря для отримання дозволу на викиди. Узгодження та отримання дозволу на викиди.

Вказане, на переконання суду, свідчить про вжиття заходів відповідачем на виконання вимог припису.

З огляду на викладене, суд погоджується з відповідачем, що позивачем не доведено в установленому порядку, що на законодавчому рівні вказані в позові ткацькі верстати є стаціонарним джерелом викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та не зазначено, які саме викиди надходять з даних устаткувань.

Не з`ясування питань щодо здійснення виявленими об`єктами, викидів речовин хімічного або біологічного походження, які можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища, унеможливлює з`ясування питання віднесення вказаних об`єктів до джерел викидів забруднюючих речовин.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, за відсутності доведення належними доказами фактів використання відповідачем джерел викидів забруднюючих речовин, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо застосування до підприємства заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ткацьких верстатів та машини пневмотекстурируючої до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України - у суду відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999518) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаті" (пров. Метизний, буд. 5, м.Харків, 61020, код ЄДРПОУ 37090697) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2020

Суддя О.М. Тітов