Ухвала

від 13.04.2020 по справі 520/14464/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2020 р.Справа № 520/14464/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/14464/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаті"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаті" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення Державною екологічною інспекцією у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 520/14464/19. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано Інспекцією 04.03.2020 року, у зв`язку із чим строк звернення до суду апеляційної інстанції з урахуванням п.1 ч.2 ст.295 КАС України не пропущено.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2020 року Харківським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) постановленно рішення по даній справі.

До апеляційної скарги апелянтом додано копію супровідного листа, яким направлено копію рішення суду першої інстанції, з відміткою Інспекції про отримання копії рішення від 28.02.2020 року - 04.03.2020 року.

Протилежних доказів дати отримання копії рішення від 28.02.2020 року матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано (здано на поштове відділення) 31.03.2020 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу приписів п.1 ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 520/14464/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 520/14464/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаті" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 520/14464/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали, з урахуванням положень встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова