Рішення
від 18.07.2007 по справі 18/338
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/338

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/338                                                                                                         18.07.07 р.

За позовом:          ЗАТ „Форум –ДС”;

До:                    ТОВ „Українська скляна лінія”;

Про:                    стягнення 1 521 097,45 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Лобанова Т.В., представник, довіреність №454 від 18.07.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 515 000,00 грн. заборгованості, 1 120,68 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 4 967,77 грн. пені, 15 210,97 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська скляна лінія”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до первісної та зустрічної позовних заяв, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. між сторонами укладений договір №270-4/2 про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві зворотню безвідсоткову фінансову допомогу, а останній зобов'язався повернути допомогу у визначений даним договором строк.

Відповідно до п. 3.1. договору сума допомоги складає 1 515 000,00 грн.

Строк надання фінансової допомоги становить до 15.05.2007 р. з моменту підписання даного договору (п. 5.1. договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві зворотню фінансову допомогу у розмірі 1 515 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №101 від 28.04.2007 р. на суму 255 000,00 грн. та №2412 від 28.04.2007 р. на суму 1 260 000,00 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, надану позивачем зворотню фінансову допомоги не повернув.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 4 967,77 грн., передбачена п. 8.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За прострочку виконання грошових зобов'язань позивачем нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 1 120,68 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська скляна лінія” (м. Київ, вул. Саперне поле, 26-а, код ЄДРПОУ 34415001) на користь Закритого акціонерного товариства „Форум –ДС” (інд. 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1, код ЄДРПОУ 31777631) 1 515 000 (один мільйон п'ятсот п'ятнадцять тисяч) грн. заборгованості, 1 120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 68 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 4 967 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 77 коп. пені, 15 210 (п'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 97 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.07.2007
Оприлюднено30.08.2007
Номер документу879098
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/338

Ухвала від 30.01.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Ухвала від 20.01.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 13.01.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Паламарчук В.В.

Ухвала від 26.12.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Паламарчук В.В.

Постанова від 09.02.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Лосєв А.М.

Ухвала від 23.07.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Постанова від 31.03.2009

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 13.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Постанова від 23.06.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 20.05.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні