Ухвала

від 28.02.2020 по справі 309/3902/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/3902/19

Провадження № 22-ц/4806/1043/20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Конституційного суду України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2020 року, головуючий суддя Орос Я.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2020 року, якою йому повернено подану позовну заяву. Одночасно, позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що зміст апеляційної скарги не відповідав вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом не надано копій апеляційної скарги для всіх учасників справи, не сплачено судовий збір або надано документ, який підтверджує наявність підстав для звільнення від його сплати.

25 лютого 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача в новій редакції, де він усунув недоліки апеляційної скарги, на які звертав апеляційний суд, щодо дотримання змісту апеляційної скарги, надав відповідну кількість примірників апеляційної скарги та долучив довідку ДПІ про відсутність доходів за період з 2 кварталу 2016 року по 3 квартал 2019 року.

Апеляційний суд, перевіривши доводи клопотання вважає його обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, ч.1 ст.8 передбачені наступні умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В даній справі ОСОБА_1 є позивачем по справі і його довідка про доходи № 21602 від 04 грудня 2019 року, видана Хустськю державною податковою інспекцією Хустського управління ГУ ДФС у Закарпатській області свідчить про відсутність в цього громадянина доходів за період часу з ІІ кварталу 2016 року по ІІ квартал 2019 року.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір та надані позивачем відомості про його доходи за попередній рік, вважаю клопотання про звільнення від сплати судового збору обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи усунені апелянтом недоліки, оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга буде розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2020 року, задовольнити. Звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Конституційного суду України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Державного бюро розслідувань, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2020 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.