Ухвала

від 28.02.2020 по справі 636/733/20

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636 / 733 / 20

2 / 636 / 923 / 2020

У Х В А Л И

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг, в якій вказує на те, що станом на кінець 2019 року витратив орієнтовно (за 25 років) близько 500 000 грн (п`ятисот тисяч гривень), на ремонтні роботи та будівництво будинку, які безпідставно набули у власність його рідні брат та сестра.

ОСОБА_2 просить суд стягнути із відповідачів солідарно на його користь компенсацію вартості безпідставно набутого майна відповідачами за рахунок позивача - вартість ремонтних робіт у будинку, зроблених позивачем, в розмірі, що буде визначений за наслідками проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після відкриття провадження без виклику сторін одразу ж вирішити, на підставі поданої окремо заяви, питання про забезпечення позову.

Разом з позовом до суду надійшла від позивача належним чином оформлена заява про забезпечення позову, в якій він вказує, що враховуючи, що ставиться питання про стягнення значної суми коштів, а існує загроза, що вказаний будинок відповідачі планують відчужити, а також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 198589440 та № 198589294 у них відсутнє майно і відсутні заборони, що дає можливість фіктивно оформити право власності на іншу особу, то існує загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду про визнання стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг. Крім того, у разі задоволення позову, відповідачі не матимуть можливості його виконати (сплатити кошти), а у разі відчуження вказаного домоволодіння (будівель та земельної ділянки) виконати судове рішення буде взагалі неможливо - не буде навіть майна для арешту та примусового продажу.

Вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та зміст позовних вимог, дані, повідомлені позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись: ст.ст. 149-153,189,197,198,200,260,261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг - задовольнити частково.

Накласти арешт на: - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 0,1750 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування житлового будинку від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Гусейновою Е.Г., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919283163254, та заборонити проведення будь-яких дій по його відчуженню;

- земельну ділянку під житловим будинком, загальною площею 0,1750 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Гусейновою Е.Г., кадастровий номер 6325455302:00:001:0170, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1915883563254, та заборонити проведення будь-яких дій по її відчуженню.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -