Ухвала

від 19.12.2019 по справі 752/21864/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21864/19

Провадження по справі № 1-кс/752/12084/19

У Х В А Л А

19.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участіпрокурора відділу прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання внесене в кримінальному провадженні № 62019100000001445 від 11.10.2019 року слідчим Другогослідчого відділуТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України у межах кримінального провадження №62019100000001445 від 11.10.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другогослідчого відділуТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві ОСОБА_6 за погодженнямпрокурора відділупрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтуванняклопотання посилавсяна те,що ТУ ДБР розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001445 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,обіймаючи посадуголовного державногоревізора інспектора відділуперевірок платниківосновних таінших галузейекономіки,перевірок усфері матеріальноговиробництва,торгівлі тапослуг управлінняподаткових перевірок,трансфертного ціноутвореннята міжнародногооподаткування Головногоуправління ДПСу Вінницькійобласті,у спеціальномузванні радникаподаткової тамитної справи2рангу,у серпні2019року,вирішив використатислужбове становище,з метоюодержання відпосадових осібТОВ «Виробник-Агро»неправомірної вигоди. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводилась перевіркав ТОВ«Виробник-Агро»,код ЄДРПОУ 36541009на підставіакту плановоївиїзної документальноїперевірки від25.09.2019р.№161/0501/36541009з питаньдотримання вимогподаткового,валютного таіншого законодавстваза періодз 01.07.2016по 30.06.2019. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,використовуючи своєслужбове становище,створили умови,за яких ОСОБА_9 ,представляючи інтересиТОВ «Виробник-Агро»будучи переконанимв наявностіреальної небезпекищодо притягненняТОВ «Виробник-Агро»до відповідальностіза порушеннявимог статейПодаткового кодексуУкраїни змаксимальними сумамиштрафних санкцій,змушений бувпогодитися зйого протиправноювимогою пронадання коштівв якостінеправомірної вигоди,оскільки, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,зловживаючи своїмислужбовими повноваженнямита владою,могли вжитизаходів щодоскладання Актупланової виїзноїдокументальної перевіркиз максимальнимисумами штрафнихсанкцій.Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 переслідуючи метуотримання неправомірноївигоди від ОСОБА_9 в розмірі15000(п`ятнадцятьтисяч)доларів СШАза нескладання Актупланової виїзноїдокументальної перевіркиз максимальнимисумами штрафнихсанкцій щодоТОВ «Виробник-Агро». Вході телефонноїрозмови між ОСОБА_5 ,та ОСОБА_9 ,досягнуто домовленостіпро зустрічна територіїАЗС «ОККО»на виїздіз м.Гайсин Вінницькоїобласті вбік м.Теплик Вінницькоїобласті.У подальшому21.10.2019,близько 15год.00хв. ОСОБА_5 ,з метоюпідтвердження своїхнамірів,діючи єдинимумислом таза попередньоюзмовою з ОСОБА_8 з мотивівнезаконного збагачення,продовжуючи своїзлочинні дії,стійко спрямованіна отриманнянеправомірної вигоди,запевнив ОСОБА_9 ,що уразі наданнянеправомірної вигоди,цього ждня,акт змінімальними порушеннямибуде надрукованота підписаноусіма учасникамиперевірки.В подальшому, ОСОБА_5 ,діючи єдинимумислом запопередньою змовоюіз ОСОБА_8 ,з мотивівнезаконного збагачення,та продовжуючисвої злочиннідії,стійко спрямованіна отриманнянеправомірної вигоди,перебуваючи вприміщенні сільськоїради с.Костюківка Теплицькогоарйону Вінницькоїобласті,о 16годині 30хвилин отримаввід ОСОБА_9 ,який єпредставником ТОВ«Виробник-Агро»,раніше обумовленуз ОСОБА_5 неправомірну вигодув сумі15000доларів США,за складанняАкту плановоївиїзної документальноїперевірки змінімальними сумамиштрафних санкційщодо ТОВ«Виробник-Агро». ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосівїського районого суду міста Києва від 23.10.2019 року ОСОБА_5 обрано запоібжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено обов"язки, згідно ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 22.03.2020 року.

У зв`язку великим обсягом слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо.

Просив продовжити строки покладення обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України, в межах кримінального провадження № 62019100000001445від 11.10.2019 року.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувавпроти задоволення заявлениху клопотаннівимог.Зазначив,що клопотанняпро продовженнястроку покладеннняобо"язківна підозрюваного ОСОБА_5 подане слідчимДругого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 з порушенням вимог правил КПК, оскільки таке право відповідно ч.7 ст. 194 КПК України надається лише прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

22.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Голосіївськогорайонного судум.Києва від23.10.2019року відноснопідозрюваного ОСОБА_5 застосувано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою,з визначеннямрозміру застави умежах 100прожиткових мінімумівдлят працездатнихосіб ,що становить192100грн.00коп.Разом зтим,на підставіст.194ч.5КПК Українипокладено наОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у межах кримінального провадження № 62019100000001445 до 5 місяців, тобто до 22.03.2020 року.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як видно зі змісту клопотання про продовження строку покладення обов"язків на підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 62019100000001445 воно подане слідчим Другогослідчого відділуТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що клопотання було подане слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , якого неуповноважено подавати клопотання про продовження строку покладення обов"язків відповідно до правил ч.7 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених у клопотанні вимог необхідно відмовити, з підстав порушення звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України

у х в а л и в:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 62019100000001445 від 11.10.2019 року слідчим Другогослідчого відділуТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України у межах кримінального провадження №62019100000001445 від 11.10.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1