Ухвала

від 28.02.2020 по справі 673/968/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 673/968/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року 28.02.2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 від 21.01.2020 р. про збільшення позовних вимог,

У С Т А Н О В И В :

17.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із вимогами до Акціонерного товариства Укрсоцбанк , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької філії Державного підприємства Національні інформаційні системи про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом, на підставі статтей 316, 317, 319, 328, 330 ЦПК України просить усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, 2007 р.випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом припинення обтяження рухомого майна.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2019 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 , йому було повернуто сплачений при подачі позову судовий збір.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03.12.2019 р. було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2019 р., справу направлено за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

11.12.2019 р. матеріали справи надійшли до Печерського районного суду м. Києва, того ж дня передані судді Волковій С. Я. (протокол автоматизованого розподілу від 11.12.2019 р.).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі статті 185 ЦПК України.

08.01.2020 р. ОСОБА_1 було подано до суду дві заяви від 03.01.2020 р. про залучення правонаступника та про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницька філія Державного підприємства Національні інформаційні системи , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.01.2020 р. ОСОБА_1 було подано до суду заяву від 21.01.2020 р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач на підставі статтей 257, 264 ЦПК України просить визнати припиненим договір застави № 04/3-648, об`єкт обтяження транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

03.02.2020 р. відповідачем Акціонерним товариством Альфа-Банк було подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1

18.02.2020 р. відповідачем Акціонерним товариством Альфа-Банк було подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

25.02.2020 р. Державним підприємством Національні інформаційні системи було подано до суду пояснення.

У частині третій статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Отже, враховуючи вимоги процесуального закону, суд вбачає, що позивач одночасно змінив і предмет, і підстави позову, втім зміна одночасно і предмета, і підстав позову є новими позовними вимогами, які мають оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Враховуючи, що позивач своєю заявою про збільшення позовних вимог фактично не здійснив збільшення позовних вимог, можливість якого передбачено статтею 49 ЦПК України, а здійснив одночасно зміну і предмета, і підстав позову, що не ґрунтується на законі, чинному на час вчинення такої процесуальної дії, враховуючи, що зміна підстав і предмета позову по суті є пред`явленням нового позову, керуючись статтями 49, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву від 21.01.2020 р. про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами у загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волкова С.Я.