Ухвала

від 25.01.2021 по справі 673/968/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

Унікальний номер № 673/968/19-ц Головуючий у першій інстанції Волкова С.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2478/2021

У Х В А Л А

25 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Бейлика Артура Беніаміновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницька філія Державного підприємства Національні інформаційні системи про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року відмовлено в позові ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

22 січня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Бейлика А.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У вказаному клопотанні представник позивача просить судове засідання призначене на 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції у Хмельницькому апеляційному суді.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивач проживає в м. Деражня Хмельницької області і через значну територіальну віддаленість від Києва та враховуючи карантинні обмеженні, введені на території України не зможе прибути до Києва. Також не зможе прибути в судове засідання Київського апеляційного суду і сам представник позивача Бейлик А.Б., враховуючи наявність загальнодержавного карантину та у зв`язку з накладкою справ, зайнятістю та необхідністю перебувати в м. Хмельницькому за адресою робочого місця адвоката - м. Хмельницький, вул. Соборна, 77.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника ОСОБА_1 - Бейлика А.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача зазначає Хмельницький апеляційний суд.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - Бейлика А.Б. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав та обов`язків.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Бейлика Артура Беніаміновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та його представника Бейлика Артура Беніаміновича , яке призначене на 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. , у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику Бейлику Артуру Беніаміновичу з`явитися до Хмельницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: 29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 січня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

Київський апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Хмельницького апеляційного суду перевірити повноваження позивача ОСОБА_1 та/або його представника Бейлика Артура Беніаміновича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Хмельницького апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: